справа № 165/161/20
Провадження № 2/156/258/20
рядок статзвіту 38
10 червня 2020 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (надалі - АТ «Ощадбанк», Банк) звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Банк відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та видав платіжну картку. Додатковим договором №1 до вказаного договору 25 січня 2013 року були внесені зміни та доповнення, зокрема, згідно п.1.1.4 - банк встановлює клієнту кредит у сумі 6000,00 грн., строк дії якого встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно.
22 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання і (надалі - Заява) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору, відповідач беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.uа та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Згідно з п.5.1 Заява про приєднання є невід'ємною частиною Договору. Підписанням Заяви про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнута згода щодо усіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність даних в тому числі персональних вказаних в цій заяві про приєднання.
За змістом п.2 Блоку 4 Заяви клієнт звернувся до Банку з проханням про встановлення кредиту на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної ліні (Кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно п. 4 Блоку 4 Заяви підписанням цієї заяви ОСОБА_1 на строк кредитування до 22 листопада 2015 року тобто на 30 календарних днів з дня підписання цієї Заяви уповноваженим працівником банку, Банком було встановлено кредит у сумі 20000 грн. Після закінчення вказаного в цьому пункті строку клієнт погоджується на встановлення (збільшення) банком кредиту в межах максимальних параметрів кредитування вказаних в п. 3 Блоку 4 заяви. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних за користування кредитними коштами (п. 7.6.1 Блоку 4 заяви).
Згідно умов Договору, клієнт зобов'язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконав умови договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість останнього перед АТ «Ощадбанк», яка станом на 28 грудня 2019 року, становить 26035,78 грн., з них: 19985,02 грн. - заборгованість за кредитом; 5158,68 грн. - заборгованість за процентами; 10 грн. - заборгованість за комісійною винагородою; 668,12 грн. - пеня; 166,11 грн. - загальна сума 3% річних; 47,85 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.
Крім того, 17 січня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Додатковим договором № 1 до Договору № 12480 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 25 січня 2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому.
Відповідно до п. 3.1 Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за Додатковою угодою № 2 до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної карти та здійснення РКО за дебетово-кредитною схемою перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.
Враховуючи, що зобов'язання відповідачів перед позивачем не виконані, а також посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором.
Представником позивача суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були належним чином повідомлеі, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідачів на адресу суду не надходили.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог,суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З матеріалів справи випливає, що 06 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір № 264656 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.
Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк, на підставі наданих ОСОБА_1 документів, відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та видав платіжну картку.
Як випливає з матеріалів справи, додатковим договором №1 до вказаного договору 25 січня 2013 року були внесені зміни та доповнення, зокрема, згідно п.1.1.4 - Банк встановлює клієнту кредит у сумі 6 000,00 грн., строк дії якого встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (строк користування) подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних , та сплачується щомісячно.
З матеріалів справи також вбачається, що 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору, відповідач ОСОБА_1 приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.uа та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. ( п.3.1 Заяви).
Пунктом 5.1 Заяви передбачено, що підписанням цієї заяви про приєднання клієнт домовився з банком викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06 грудня 2012 року в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій заяві про приєднання, тарифах та договорі та підтверджується досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних, в т.ч. персональних, вказаних в цій заяві про приєднання.
За змістом Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії кредиту, яка є складовою заяви на приєднання, клієнт погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.
Згідно Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка підписана відповідачем ОСОБА_1 , максимальний (бажаний) розмір кредиту встановлений в сумі 45000 грн. на строк кредитування 24 місяці з можливим подовженням на той самий строк. На строк до 22 листопада 2015 року, тобто на 30 календаних днів з дня підписання цієї заяви уповноваженим працівником банку Банк встановлює клієнту кредит в сумі 20000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами на протязі Грейс-періоду.
17 січня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Додатковим договором № 1 до Договору № 12480 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 25 січня 2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому.
Відповідно до п. 3.1 Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за Додатковою угодою № 2 до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної карти та здійснення РКО за дебетово-кредитною схемою перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.
Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадку, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не належним чином виконують умов договору, в зв'язку з чим, згідно наданого представником позивача та перевіреного судом розрахунку загальної заборгованості за договором відповідачів перед АТ «Ощадбанк», станом на 28 грудня 2019 року, за відповідачами існує кредитна заборгованість в сумі 26035,78 грн., з них: 19985,02 грн. - заборгованість за кредитом; 5158,68 грн. - заборгованість за процентами; 10 грн. - заборгованість за комісійною винагородою; 668,12 грн. - пеня; 166,11 грн. - загальна сума 3% річних; 47,85 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача встановлену судом заборгованість за кредитним договором в сумі 26035,78 грн.
Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі по 1051 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4 , 5, 12, 13 , 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553-559, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на рахунок № НОМЕР_4 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (вул. Червоного Хреста, 8, м.Луцьк, 43001, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398) заборгованість за кредитним договором в сумі 26035,78 грн ( двадцять шість тисяч тридцять п'ять гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1051 грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. М. Нєвєров