проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про оголошення перерви у судовому засіданні
09 червня 2020 року справа № 922/2017/17
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Барбашова С.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) Лузан О.С. (адвокат, ордер серії ХВ №00-1001 від 03.12.2018р.);
від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Рабінович М.П. (адвокат, ордер серії ЛВ №134470 від жовтня 2018р.);
від відповідача 2 за зустрічним позовом не з'явився;
викликані у судове засідання експерти: Ковальова Наталія Миколаївна (свідоцтво №57 від 12.10.2016р.), ОСОБА_1 Катерина ОСОБА_2 (свідоцтво №1771 від 27.05.2016р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні на новому розгляді апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого на новому розгляді 24.07.2019р. (повний текст підписано 29.07.2019р.) у м. Харкові
у справі №922/2017/17 (суддя Жельне С.Ч.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків
про визнання права попереднього користувача
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними задоволені в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків про визнання права попереднього користувача було відмовлено.
Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №922/2017/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. залишено без змін.
В провадженні сформованої згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020р. колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Стойка О.В., Барбашова С.В. перебуває справа №922/2017/17, скерована на новий апеляційний розгляд постановою Верховного Суду від 12.03.2020р. за результатами розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» і скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у цій справі.
Після проведення підготовчих дій, а також вирішення процесуальних питань та створення умов для розгляду заявлених клопотань судовою колегією було проведено декілька засідань, що відображено у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. в судовому засіданні у справі №922/2017/17 було оголошено перерву до 09.06.2020р. о 14:10.
02.06.2020р. від Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» надійшов перелік письмових питань судовому експерту Соповій К.А. відносно складеного нею висновку №13-04/19 від 08.04.2019р.
05.06.2020р. від судового експерта Ковальової Наталії Миколаївни на електрону адресу суду надійшли письмові пояснення на запитання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром».
09.06.2020р. до канцелярії суду надійшли письмові відповіді судового експерта ОСОБА_1 Катерини Андріївни на запитання сторін щодо складеної нею висновку.
У судовому засіданні 09.06.2020р. уповноважений представник Скаржника задав питання судовим експертам Ковальовій Н.М. та Соповій К.А. (письмово викладений перелік питань - а.с.а.с.68-70 т.11, а.с.а.с.45, 46 т.12) відносно складених ними висновків в контексті досліджуваних у справі обставин, отримавши відповіді на які зазначив про відсутність необхідності в призначенні нової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, відтак клопотання про призначення у розглядуваній справі експертизи об'єктів інтелектуальної власності просив суд залишити без розгляду.
Уповноважений представник Позивача (Відповідача 1 за зустрічним позовом) у судове засідання також з'явився, задав питання судовим експертам Ковальовій Н.М. та Соповій К.А. щодо складених ними висновків (письмово викладений перелік питань - а.с.а.с.24-29 т.12), проти необхідності призначення у справі №922/2017/17 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності заперечував, підтримуючи позицію Скаржника про відкликання ним такого клопотання.
Представник Відповідача 2 за зустрічним позовом у судове засідання 01.06.2020р. попри належне повідомлення не з'явився, про причини неявки не повідомив, але представив свої запитання для опитування експертів.
Викликані у судове засідання судові експерти Ковальова Н.М ОСОБА_3 та Сопова К.А. надали усні пояснення на запитання суду та сторін щодо складених ними висновків (письмові викладені відповіді на запитання сторін (а.с.а.с.85-99 т.12).
Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. було відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів про зупинення провадження у справі №922/2017/17 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/21300/17.
Своєю чергою, зважаючи на оголошену позицію Скаржника щодо відкликання ним свого клопотання про призначення експертизи, суд, враховуючи надані пояснення експертів та позицію Позивача дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду такого клопотання.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відтак, враховуючи необхідність надання учасникам справи додаткового часу для підготовки до дослідження матеріалів справи, судова колегія, керуючись міркуваннями забезпечення реалізації права на ефективний доступ до суду, гарантований ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р., дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.2, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/2017/17 перерву до "15" червня 2020 р. о 12:30.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.
3. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою, а також наголосити про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням вимог, визначених ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя С.В. Барбашова