Ухвала від 10.06.2020 по справі 924/852/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2020 р. Справа № 924/852/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2020 р. про зупинення провадження у справі № 924/852/19 (суддя Субботіна Л.О., повний текст ухвали складено 14.05.2020 р.)

за позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" (Хмельницька обл., м. Полонне)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 (м. Полонне); 2) ОСОБА_3 (м. Полонне); 3) ОСОБА_4 (м. Полонне); 4) ОСОБА_5 (м. Полонне)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12.02.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2020 р. зупинено провадження у справі №924/852/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/33029/19, що розглядається Шевченківським районним судом міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Одночасно скаржник подав до суду клопотання, в якому, посилаючись на те, що оскаржувану ухвали ним отримано лише 18.05.2020 р., що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ "Укрпошта", просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", убезпечення від ризику життя та здоров'я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2020 р. про зупинення провадження у справі № 924/852/19.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" липня 2020 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу та третім особам строк до 22.06.2020 р. для подання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк до 30.06.2020 р. для подання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

7. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

При цьому, звернути увагу учасників справи на рекомендації уповноважених суб'єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
89705090
Наступний документ
89705092
Інформація про рішення:
№ рішення: 89705091
№ справи: 924/852/19
Дата рішення: 10.06.2020
Дата публікації: 11.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.02.2024)
Дата надходження: 23.03.2020
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ оформлене протоколом №3 від 12.02.2015р.
Розклад засідань:
19.02.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
13.05.2020 12:00 Господарський суд Хмельницької області
01.07.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.07.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.12.2023 11:15 Господарський суд Хмельницької області
04.01.2024 15:00 Господарський суд Хмельницької області
23.01.2024 09:15 Господарський суд Хмельницької області
01.02.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
14.02.2024 09:30 Господарський суд Хмельницької області
29.05.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.06.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ТКАЧ І В
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК Г Є
СУББОТІНА Л О
СУББОТІНА Л О
ТКАЧ І В
3-я особа:
Марченко Володимир Леонідович, м. Полонне
Рогожінський Костянтин Юрійович, м. Полонне
Соболевський Леонід Францович, м. Полонне
Якимчук Віталій Іванович, м. Полонне
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Марченко Володимир Леонідович
Рогожінський Костянтин Юрійович
Соболевський Леонід Францович
Якимчук Віталій Іванович
відповідач (боржник):
ТОВ "Агрофірма "Маяк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", м.Полонне Хмельницька область
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", м.Полонне Хмельницька область
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк"
заявник апеляційної інстанції:
Дехтярук Володимир Васильович, м. Київ
м. київ, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк"
м. полонне, представник відповідача:
Корендюк Джулія Іванівна, м. Київ
позивач (заявник):
Дехтярук Володимир Васильович, м. Київ
представник відповідача:
Корендюк Джулія Іванівна, м. Київ
представник позивача:
Клюца Сергій Олександрович, м. Київ
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУДАК А В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г