вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" червня 2020 р. Справа№ 910/16273/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Кравчука Г.А.
Коробенка Г.П.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Трейдопт"
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2020
у справі №910/16273/19 (суддя Морозов С.М.)
За позовом Національної поліції України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Трейдопт", м. Запоріжжя
про стягнення 100 801,80 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 квітня 2020 року позов задоволено.
З Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Трейдопт» стягнуто на користь Національної поліції України суму пені в розмірі 100 801,80 грн та суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мік Трейдопт» 13.05.2020 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у стягненні пені на суму 16800,30 грн та з урахуванням клопотання про зменшення пені на 90 відсотків стягнути пеню у розмірі 8400,15 грн.
Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення заявник отримав 04.05.2020.
04.06.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При поданні позовної заяви судовий збір був сплачений у сумі 1921,00 грн., отже, згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2881,50 грн.
Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Трейдопт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік Трейдопт" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. у встановленому порядку та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.
3. Роз'яснити, що строк, зазначений у п.2 даної ухвали, продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді Г.А. Кравчук
Г.П. Коробенко