ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/468/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,
секретар судового засідання Іванов І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Є.Ю. Бєла
від відповідачів: Є.І. Огородніков, А.Р. Юріна,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне» про залучення даного товариства до участі у справі № 923/468/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача
при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса”
на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 (суддя Закурін М.К., м. Херсон, повний текст рішення складено 06.11.2019)
у справі № 923/468/19
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса”
до відповідачів:
1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
2. Державного підприємства “СЕТАМ”,
3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"
про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів та акта про проведення торгів,
У провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В. знаходиться апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса” (далі - СТОВ “Краса”) на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі № 923/468/19.
03.03.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне» (далі також - ТОВ «Роздольне», Товариство) про залучення даного товариства до участі у справі № 923/468/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
В обґрунтування даного клопотання ТОВ «Роздольне» послалось на те, що 25.09.2017 нежитлова будівля - цех по заморозці овочів та фруктів, яка 20.05.2019 реалізована з прилюдних торгів, законність яких оспорюється апелянтом в даній справі, була передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Роздольне» згідно з договором оренди будинку, споруди. Відповідно до п. 7.1 вказаного договору від 25.09.2017 у випадку продажу об'єкта, що орендується, орендар має переважне право перед іншими особами на його придбання. Однак, при проведенні процедури продажу нежитлової будівлі - цех по заморозці овочів та фруктів, ТОВ «Роздольне» в порушення ч. 2 ст. 777 ЦК України, п. 7.1 договору від 25.09.2017 не було запропоновано придбати орендовано ним нерухоме майно, чим було позбавлено останнього переважного права на придбання орендованого майна. Відтак, оскаржуване рішення суду у даній справі, як зазначає Товариство, впливає на його права, оскільки ТОВ «Роздольне» змушене буде оскаржувати свої порушені права в судовому процесі шляхом подання позовної заяви до відповідачів у цій справі.
На підтвердження своїх доводів заявник надав копії вказаного договору оренди будинку, споруди від 25.09.2017 та акта прийому-передачі приміщень від 25.09.2017.
З аналогічним клопотанням 20.03.2020 до суду апеляційної інстанції звернулось також СТОВ “Краса”, яке залишено без розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.04.2020 на підставі ст. 118 ГПК України, через пропуск встановленого строку на вчинення відповідних процесуальних дій.
У судовому засіданні 04.06.2020 представник СТОВ “Краса” просив задовольнити клопотання ТОВ «Роздольне», а представники органу ДВС та ТОВ "Геліос-1" просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання ТОВ «Роздольне», колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Судова колегія зазначає, що, по-перше, як свідчать матеріали справи, позивач у справі - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Краса” не посилалось при розгляді справи господарським судом першої інстанції на укладення 25.09.2017 договору оренди будинку, споруди з ТОВ «Роздольне» та не заявляло клопотання про залучення останнього до участі у справі № 923/468/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, а отже, не вбачало такої необхідності для вирішення спору у даній справі. Не зверталось з таким клопотанням і ТОВ «Роздольне».
По-друге, колегія суддів зауважує, що, як вище зазначалось, відповідно до п. 7.1 вказаного договору від 25.09.2017 (з урахуванням додаткової угоди №1 до зазначеного договору) у випадку продажу об'єкта, що орендується, орендар має переважне право перед іншими особами на його придбання. При цьому розділом 7 даного договору передбачені права та обов'язки орендаря саме в орендних правовідносинах між названими товариствами. Між тим, предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсними електронних торгів, які були проведені в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 04.10.2010 у справі № 4/131-10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 8" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" про стягнення заборгованості. Тобто у даній справі розглядаються правовідносини, не пов'язані з орендними правовідносинами між СТОВ “Краса” та ТОВ «Роздольне», а продаж предмета договору оренди здійснював не орендодавець, а орган державної виконавчої служби.
По-третє, у пункті 4.5 вказаного вище договору визначено, що у разі зміни власника майна, що орендується, до нового власника переходять права та обов'язки орендодавця.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Роздольне», яке не брало участі у справі, а тому клопотання даного товариства про залучення до участі у справі № 923/468/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача не підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів зазначає, що ТОВ «Роздольне» має право звернутись до суду із відповідним позовом, якщо вважає свої права порушеними.
Керуючись ст.ст. 232-235, 267, 281 ГПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне» про залучення даного товариства до участі у справі № 923/468/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 09.06.2020.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран