09 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/1762/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020)
за позовом Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості
до Акціонерного товариства "Харківобленерго"
про визнання окремих положень договору недійсними,
23.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) Харківським центром професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 922/1762/19.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 01.04.2020 року у справі № 922/1762/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №922/1762/19 касаційну скаргу Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості залишено без руху до 27.05.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
15.05.2020 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про усунення недоліків у справі № 922/1762/19, до якої долучив нову редакцію касаційної скарги.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що з огляду на приписи пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо вирішення правового спору між суб'єктами господарювання різної форми власності щодо встановлення належної процедури передачі державного майна у власність юридичним особам приватного права, адже така процедура чітко встановлена законодавством України та апріорі не може мати підґрунтя для виникнення правового спору.
У новій редакції касаційної скарги скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій не приділили належної уваги приписам чинного законодавства, якими врегульовано порядок виконання п.п. 2.2.2 Договору, не повно встановили наслідки застосування позивачем положень Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 та Положення про порядок передачі об'єктів права державної та комунальної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998 з метою виконання п.п. 2.2.2. Договору.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/1762/19 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 922/1762/19.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 922/1762/19 на 08 липня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 03.07.2020.
4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1762/19.
5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський