вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3016/19
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” (69007, м. Полтава, вул. Кучеренка, 4, кв. 49)
До Фізичної особи - підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
Про стягнення 53255,65 грн
Суддя Третьякова О.О.
Без виклику (повідомлення) представників
Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 02.12.2019, заявивши вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гацьку Вячеславу Миколайовичу (далі - відповідач) 53255,65 грн боргу, з яких 24725,00 грн, що перераховані відповідачеві в якості попередньої плати, 14825,00 грн плати за послуги з інформатизації, 5309,72 грн пені за порушення грошових зобов'язань, 2260,00 грн 3 % річних та 6125,93 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані заподіянням відповідачем збитків позивачеві у зв'язку з невиконанням Фізичною особою - підприємцем Гацьком Вячеславом Миколайовичем зобов'язань зі створення сайту за договором, укладеним сторонами у спрощеній формі шляхом обміну листами електронної пошти. Як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” замовило відповідачеві послуги зі створення сайту, перерахувало попередню плату за них, тоді як відповідач роботи не виконав, у зв'язку з чим у нього виникло грошове зобов'язання перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 №911/3016/19 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви
У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви 27.12.2019 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №911/3016/19, згідно з якою розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи, судове засідання призначено на 22.01.2020.
У судовому засіданні 22.01.2020 у зв'язку з неявкою відповідача суд на місці без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.02.2020.
З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце наступного судового засідання за його місцезнаходженням направлено ухвалу від 23.01.2020 відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.
12.02.2020 судове засідання у справі не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, тобто зважаючи на об'єктивні причини, з огляду на усунення яких ухвалою від 18.02.2020 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2020.
27.02.2020 від відповідача за підписом адвоката Фізичної особи - підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи (судового засідання) й установлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.
У підготовчому засіданні, що відбувалося 28.02.2020, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, а також про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання. Клопотання мотивоване складністю справи, необхідністю часу для підготовки адвоката до розгляду справи по суті, вивчення матеріалів, складення відзиву на позовну заяву, пізнім залученням відповідачем представника для надання професійної правничої допомоги.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2020 постановлено перейти до розгляду справи №911/3016/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з мотивів, детально обґрунтованих у зазначеній ухвалі, підготовче засідання призначено 11.03.2020, установлено сторонам строки для вчинення необхідних процесуальних дій та ін.
У підготовче засідання, призначене на 11.03.2020, відповідач не прибув, уповноваженого представника не направив, подавши через відділ діловодства суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника. До зазначеного клопотання приєднано відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу за його місцезнаходженням.
11.03.2020 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 08.04.2020 з метою надання позивачеві часу для опрацювання відзиву на позовну заяву.
Підготовче засідання, призначене на 08.04.2020, було відкладене на 28.04.2020 у зв'язку з неявкою учасників провадження та їх представників, про що суд на місці без виходу до нарадчої кімнати постановив відповідну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
З метою повідомлення позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання, про дату, час і місце наступного засідання за їх місцезнаходженням направлено ухвалу від 10.04.2020 відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.
13.04.2020 від відповідача за підписом його адвоката надійшло клопотання від 08.04.2020 про огляд електронних доказів в мережі Інтернет в порядку ч.7 ст.82 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 15.04.2020, постановленою без виклику представників сторін, судом задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича від 08.04.2020 про огляд електронних доказів в мережі Інтернет, що надійшло до суду 13.04.2020. Відповідно до вказаної ухвали огляд електронних доказів у мережі Інтернет постановлено провести у підготовчому засіданні 29.04.2020.
27.04.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення паперових копій електронних доказів.
28.04.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та його представника, а також письмові пояснення щодо підстав невизнання позовних вимог.
У підготовчому засідання, що відбулося 29.04.2020, судом за участю представника позивача проведено огляд доказів у мережі Інтернет та ухвалено відкласти підготовче засідання на 13.05.2020 (ухвала із занесенням до протоколу судового засідання) за усними вимогами представника позивача, мотивованими необхідністю часу для вивчення відзиву на позовну заяву та інших документів, що надійшли від відповідача, проведення аналізу електронних доказів, пояснень Фізичної особи - підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича.
Ухвалою від 29.04.2020 відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2020.
13.05.2020 станом на час проведення підготовчого засідання від позивача надійшла відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 13.05.2020 представник позивача звернувся до суду з вимогою про допит свідка та залучення до справи в якості свідка працівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” у сфері інформаційних технологій (інженера з комп'ютерних систем). Судом було роз'яснено стороні позивача основні положення процесуального законодавства, яким врегульований процесуальний інститут представництва у господарському процесі та інституту показань свідка як одного із засобів доказування у господарському процесі. Зокрема акцентовано увагу на нормах ст.56, 59, 60, озвучено ст. 88,89 Господарського процесуального кодексу України та з'ясовано чи зрозумілими є їх зміст, та, відповідно, процесуальні правомочності у розрізі заявленого усного клопотання щодо свідка.
З метою надання стороні позивача часу для належної підготовки заяви свідка 13.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 20.05.2020 (ухвала із занесенням до протоколу судового засідання).
18.05.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції від 14.05.2020 та клопотання про призначення представника від 14.05.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Полтавської області.
Відповідно до ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У підготовчому засіданні 20.05.2020, що відбувалося в режимі відеоконференції, за участю обох сторін судового процесу, вчинивши всі передбачені процесуальним законодавством дії за ст.182-183 Господарського процесуального кодексу України, суд на місці без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цьому ж засіданні.
Представник позивача клопотав перед судом про проведення судового засідання з розгляду справи по суті також в режимі відеоконференції у Господарському суді Полтавської області, яке судом було задоволено на місці та наголошував на тому, що просить всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції .
Під час розгляду справи по суті судом заслухано вступне слово учасників справи, пояснення представника позивача по суті спору і заперечення представника відповідача проти позову, запитання учасників справи один одному та їх відповіді, здійснено перехід до з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами та оголошено перерву у судовому засіданні на 04.06.2020.
З метою належного повідомлення позивача про оголошення перерви у судовому засіданні та отримання його розписки про дату, час і місце наступного засідання за його місцезнаходженням направлено ухвалу від 20.05.2020 відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.
04.06.2020 судове засідання у справі не відбулося у зв'язку з технічними причинами (неможливістю налагодження зв'язку Господарським судом Полтавської області), про що було складено відповідний акт від 04.06.2020 уповноваженим старшим секретарем суду.
З огляду на необхідність дотримання безперервності судового розгляду справи, прав та інтересів учасників провадження суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті спору на іншу дату в режимі відеоконференції за клопотанням позивача від 14.05.2020 в приміщенні Господарського суду Полтавської області, для чого надати вказаному суду відповідне доручення.
Керуючись ст. 2, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання у справі №911/3016/19 призначити на 18.06.2020 о 10:30. 18.06.2020 о 10:30. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Забезпечити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна,1) в приміщенні відповідного суду.
2. Повідомити сторін про дату, час і місце розгляду справи.
У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
3. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
4. Роз'яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили 09.06.2020, оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова