Ухвала від 09.06.2020 по справі 911/1236/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р. Справа № 911/1236/20

за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1.Північного офісу Державної аудиторської служби України, м. Київ

2.Бориспільської районної ради, м. Бориспіль

до 1. Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Благоустрій», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Сеньківка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр», м. Київ

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 3805/09/1-773вих20 від 30.04.2020 (вх. № 1245/20 від 08.05.2020) Прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1.Північного офісу Державної аудиторської служби України; 2. Бориспільської районної ради до 1. Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Благоустрій»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр» про визнання недійсним договору поставки № 07/09 від 07.09.2018 та додаткової угоди № 1 від 21.09.2018 до вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2020 року позовну заяву Прокурора Київської області залишено без руху і запропоновано прокурору усунути недоліки позовної заяви.

01.06.2020 року до канцелярії суду від Прокурора Київської області надійшов лист №05/09/1-952вих.20 від 28.05.2020 (вх. №10748/20 від 01.06.2020) про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою удень первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в поряду, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 29» липня 2020 р. об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позов - до 15.07.2020 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко

Попередній документ
89703780
Наступний документ
89703782
Інформація про рішення:
№ рішення: 89703781
№ справи: 911/1236/20
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 11.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.03.2023)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
02.05.2026 11:46 Господарський суд Київської області
29.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
19.08.2020 12:40 Господарський суд Київської області
07.09.2020 12:40 Господарський суд Київської області
02.10.2020 10:30 Господарський суд Київської області
11.11.2020 10:10 Господарський суд Київської області
07.12.2020 10:30 Господарський суд Київської області
18.12.2020 12:00 Господарський суд Київської області
29.01.2021 12:00 Господарський суд Київської області
22.02.2021 12:30 Господарський суд Київської області
18.05.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 14:10 Господарський суд Київської області
05.08.2021 10:40 Касаційний господарський суд
09.09.2021 16:20 Господарський суд Київської області
30.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
09.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
13.01.2022 16:20 Господарський суд Київської області
03.03.2022 16:00 Господарський суд Київської області
18.08.2022 16:30 Господарський суд Київської області
23.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 15:00 Касаційний господарський суд
21.05.2024 15:15 Касаційний господарський суд
23.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАВРИЛЮК О М
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАВРИЛЮК О М
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
ТОВ "Київський республіканський автоцентр"
ТОВ "Київський республіканський Автоцентр"
ТОВ "Київський Республіканський Автоцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
ТОВ "Київський республіканський Автоцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
позивач (заявник):
Бориспільська районна рада
Київська обласна прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
Прокуратура Київської області
Прокурор Київської області
позивач в особі:
Бориспільська районна рада
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
представник:
Адвокат Сацик Р.В.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
БУЛГАКОВА І В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
КУКСОВ В В
ЛЬВОВ Б Ю
Селіваненко В.П.
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л