ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення без руху позовної заяви
м. Київ
09.06.2020Справа № 910/7746/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15) про стягнення 140000,00 грн
Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» (далі - відповідач) про стягнення 140000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі фіктивного договору цесії фактично безоплатно здійснив відчуження прав вимоги за кредитним договором №1092015Г-Ю-1, а тому в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів просить стягнути 140000,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до приписів частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Пунктом 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позаяк, в порушення вищевикладеного представником позивача не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також, відповідно до приписів частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в тексті позовної заяви посилається, зокрема, на договір іпотеки №1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015, договір іпотеки №1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, договір про відступлення права вимоги від 02.03.2016. Проте до позовної заяви не додано вказаних документів ні в оригіналах, ні в належним чином засвідчених копіях, а також не зазначено об'єктивних причин, з яких вони не можуть бути подані суду або доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних документів (частини 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X «Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ст. 174 цього Кодексу, та зважаючи на те, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з урахуванням епідемічної ситуації в регіонах, зокрема в місті Києві, установлено карантин з 22.05.2020 до 22.06.2020, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд прийшов до висновку про можливість встановлення позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, однак в будь-якому разі такий строк не може бути меншим ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у випадку його продовження.
Таким чином, строк, який встановлюється судом для усунення недоліків позовної заяви, в силу п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України продовжується на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
3. Встановити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, договір іпотеки №1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015, договір іпотеки №1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, договір про відступлення права вимоги від 02.03.2016) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Васильченко
| № рішення: | 89703728 |
| № справи: | 910/7746/20 |
| Дата рішення: | 09.06.2020 |
| Дата публікації: | 10.06.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Господарський суд міста Києва |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (22.01.2026) |
| Дата надходження: | 04.02.2025 |
| Предмет позову: | стягнення 140 000,00 грн. |
| 28.07.2020 11:30 | Господарський суд міста Києва |
| 04.08.2020 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 08.09.2020 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 06.10.2020 10:30 | Господарський суд міста Києва |
| 27.10.2020 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 10.11.2020 16:00 | Господарський суд міста Києва |
| 24.11.2020 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 10.03.2021 11:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 07.04.2021 11:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 26.05.2021 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.06.2021 11:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 21.07.2021 12:50 | Північний апеляційний господарський суд |
| 29.10.2021 15:30 | Господарський суд міста Києва |
| 23.03.2022 12:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 31.08.2022 14:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 14.09.2022 10:25 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.11.2022 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 07.12.2022 10:10 | Касаційний господарський суд |
| 14.12.2022 10:10 | Касаційний господарський суд |
| 15.02.2023 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 03.03.2025 15:05 | Північний апеляційний господарський суд |
| 08.04.2025 14:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.06.2025 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 09.06.2025 12:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 10.06.2025 10:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.06.2025 11:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 23.06.2025 11:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 25.06.2025 12:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 06.08.2025 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 25.09.2025 10:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.01.2026 10:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 05.02.2026 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |