ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.06.2020Справа № 910/18907/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши матеріали справи
за позовом
1. Державної служби України з питань праці, м. Київ
2. Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"», м. Київ
про зобов'язання припинити користування та повернути майно,
Представники сторін:
від позивача-1: Рак Т.М., наказ №81-к від 06.03.2020;
від позивача-2: Бондар Б.Є., ордер серії КВ №834962 від 14.05.2020;
від відповідача: Бреус Т.В., довіреність №7 від 03.06.2020; Федоришин О.О., ордер серії АА №1016993 від 27.01.2020;
вільний слухач: ОСОБА_1
Державна служба України з питань праці та Державне підприємство «Головний навчально-методичний центр Держпраці» звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"» про:
- зобов'язання припинити користування нежитловою будівлею загальною площею 1138,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Попудренка, 10/1, місто Київ, у зв'язку з відсутністю підстав для такого користування;
- зобов'язання звільнити приміщення нежитлової будівлі загальною площею 1138,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Попудренка, 10/1, місто Київ, від майна, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"».
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.01.2020 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.02.2020.
27.01.2020 до суду від ТзОВ «Редакція журналу "Охорона праці"» надійшли відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява до Державної служби України з питань праці та Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» про визнання недостовірною та такою, що порушує право на повагу до ділової репутації ТзОВ «Редакція журналу "Охорона праці"», поширену в позовній заяві Державної служби України з питань праці та Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці», яка подана 27.12.2019 до Господарського суду міста Києва, наступну інформацію: «є достатньо підстав стверджувати про умисне ухиляння відповідача від укладання договору оренди об'єкта…».
Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2020 зустрічну позовну заяву ТзОВ «Редакція журналу "Охорона праці"» про визнання недостовірною інформації повернув заявнику на підставі п. 6 ст. 180 ГПК України.
10.02.2020 ТзОВ «Редакція журналу "Охорона праці"» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.02.2020 провадження у справі зупинив до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/18907/19.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.04.2020 залишив апеляційну скаргу ТзОВ «Редакція журналу "Охорона праці"» без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 без змін.
07.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/18907/19.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2020 поновив провадження у справі №910/18907/19, підготовче засідання призначив на 21.05.2020.
08.05.2020 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1914/20.
18.05.2020 до канцелярії суду позивачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.
19.05.2020 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
21.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 04.06.2020.
22.05.2020 до канцелярії суду від позивача-1 надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
03.06.2020 до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.
У підготовче засідання 04.06.2020 з'явились представники позивачів та відповідача.
У підготовчому засіданні 04.06.2020 суд оголосив подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1914/20.
Представник відповідача підтримав вказане клопотання, представник позивача-1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив, водночас, представник позивача-2 просив суд відхилити клопотання про зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання припинити користування нежитловою будівлею загальною площею 1138,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Попудренка, 10/1, місто Київ, у зв'язку з відсутністю підстав для такого користування; зобов'язання звільнити приміщення нежитлової будівлі загальною площею 1138,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Попудренка, 10/1, місто Київ, від майна, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"».
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ «Редакція журналу "Охорона праці"» використовує приміщення нежитлової будівлі загальною площею 1138,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Попудренка, 10/1 у місті Київ без укладення відповідного договору оренди, що призвело до невиконання відповідачем зобов'язань з належного утримання відповідного приміщення та оплати за користування нерухомим майном, що належить до державної власності.
При цьому, позивач зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» про:
- зобов'язання Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву відповідні документи;
- зобов'язання Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"» на укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності - нежитлового двоповерхового будинку, загальною площею 1138,9 кв.м., розміщеного за адресою: 02100, місто Київ, вулиця Попудренка, 10/1, на 2 поверсі та підвальне приміщення, строком на 15 років;
- зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву укласти договір оренди в запропонованій позивачем редакції.
Таким чином, рішення у справі №910/1914/20 за висновком суду матиме суттєве значення для вирішення спору у справі №910/18907/19.
Водночас, як вбачається із наданих сторонами доказів, розгляд справи № 910/1914/20 Господарським судом міста Києва наразі не завершено.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Отже, враховуючи, що предмет спору у справі №910/1914/20 пов'язаний із предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов'язаність справи №910/18907/19 зі справою №910/1914/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» про зобов'язання надати документи, зобов'язання надати згоду на укладення договору оренди та зобов'язання укласти договір оренди, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/18907/19.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» про зобов'язання надати документи, зобов'язання надати згоду на укладення договору оренди та зобов'язання укласти договір оренди.
Керуючись статтями 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі №910/18907/19 за позовом Державної служби України з питань праці та Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"» про зобов'язання припинити користування та повернути майно до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу "Охорона праці"» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» про зобов'язання надати документи, зобов'язання надати згоду на укладення договору оренди та зобов'язання укласти договір оренди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено: 09.06.2020.
Суддя В.В. Бондарчук