ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.06.2020Справа № 910/4474/17
Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі головуючого судді Павленка Є.В., суддів: Кирилюк Т.Ю., Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерства інфраструктури України, про визнання правочину недійсним,
за участі представників:
Національного антикорупційного бюро України: Клименка Є.С. (наказ від 13 січня 2020 року № 6);
публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця": Березівського О.С. за довіреністю від 19 липня 2019 року № Ц/6-45/195-19;
товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" (заявника): Кулинича В.П. за довіреністю від 19 червня 2019 року;
Міністерства інфраструктури України: не з'явився;
У березні 2017 року Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" про визнання недійсною додаткової угоди від 29 березня 2016 року № 3 до договору поставки від 18 березня 2016 року № ЦЗВ-14-00816-01, укладеної між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 березня 2017 року (суддя Борисенко І.І.) позовну заяву Національного антикорупційного бюро України прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/4474/17 та призначено її до розгляду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року та постановою Верховного Суду від 15 березня 2018 року, вимоги Національного антикорупційного бюро України задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 29 березня 2016 року № 3 до договору поставки від 18 березня 2016 року № ЦЗВ-14-00816-01, укладену між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 травня 2019 року (суддя Борисенко І.І.) в задоволенні поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ") заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 відмовлено, а вказане рішення - залишено без змін.
Не погоджуючись з даною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" оскаржило наведене судове рішення до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва від 21 червня 2019 року № 01-10/2809/19 матеріали справи № 910/4474/17 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.
Водночас 5 липня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В обґрунтування вказаної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" посилалося на те, що норма закону, на підставі якої позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору в межах даної справи - пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 5 червня 2019 року №4-р(ІІ)/2019 була визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), а відтак у Національного антикорупційного бюро України були відсутні повноваження на звернення до суду з даним позовом.
Згідно з приписами частини 9 статті 33 ГПК України незалежно від того, в якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320, - Великою Палатою Верховного Суду.
За результатами автоматичного розподілу та визначення складу колегії суддів дану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Павленка Є.В. (головуючого), суддів: Кирилюк Т.Ю., Маринченка Я.В.
Враховуючи направлення матеріалів справи № 910/4474/17 до Північного апеляційного господарського суду та відсутність вказаних матеріалів у Господарського суду міста Києва на час надходження до суду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17, ухвалою суду від 9 липня 2019 року вирішення питання про прийняття до розгляду вищенаведеної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" було відкладено до повернення матеріалів цієї справи до місцевого господарського суду.
Зважаючи на надходження матеріалів справи № 910/4474/17 до місцевого господарського суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 березня 2020 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року було призначено до розгляду в судовому засіданні на 2 квітня 2020 року.
30 березня 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення Національного антикорупційного бюро України від 25 березня 2020 року № 10-230/11530, в яких останнє заперечило проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 з огляду на те, що пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", на підставі якого було подано позовну заяву в даній справі, визнаний неконституційним згідно з рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 5 червня 2019 року №4-р(ІІ)/2019, втратив чинність лише з дня ухвалення цього рішення.
З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20, судове засідання у справі № 910/4474/17, призначене на 2 квітня 2020 року, було знято з розгляду, про що учасників справи було завчасно повідомлено на офіційній вебсторінці Господарського суду міста Києва.
Враховуючи послаблення постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 та від 14 травня 2020 року № 377 протиепідеміологічних карантинних заходів, розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, було призначено на 4 червня 2020 року, про що учасників справи було повідомлено відповідними ухвалами від 21 травня 2020 року.
У судовому засіданні 4 червня 2020 року представник заявника підтримав вимоги, викладені у заяві про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17, та наполягав на їх задоволенні.
Представники Національного антикорупційного бюро України та публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" проти задоволення вищенаведеної заяви заперечили у зв'язку з її необґрунтованістю.
Розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в даній справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Зі змісту поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" заяви вбачається, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 5 червня 2019 року № 4-р(ІІ)/2019 було визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), норму закону, якою позивач обґрунтовував наявність у нього повноважень на звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору в межах даної справи, а саме: пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України". За таких обставин заявник вказував на те, що у Національного антикорупційного бюро України були відсутні повноваження на звернення до суду з даним позовом.
Статтею 147 Конституції України встановлено, що Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Аналогічна за змістом норма закріплена у статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" у чинній редакції.
Судом встановлено, що у пунктах 1 та 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) № 4-р(ІІ)/2019 від 5 червня 2019 року в справі № 3-234/2018(3058/18) вирішено визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" від 14 жовтня 2014 року № 1698-УІІ, відповідно до якого Національному антикорупційному бюро України надається право "за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України". Також наведеним рішенням передбачено, що положення пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" від 14 жовтня 2014 року № 1698-УІІ визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Будь-яких положень про втрату чинності пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" від 14 жовтня 2014 року № 1698-УІІ до моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення про його неконституційність в даному акті не передбачено.
Отже, пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" від 14 жовтня 2014 року № 1698-УІІ визнано неконституційним з 5 червня 2019 року, а тому на час звернення позивача з позовом до суду та на час прийняття рішення у справі № 910/4474/17 положення вказаної норми були чинними та підлягали застосуванню позивачем у цій справі.
Таким чином, визнання пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" від 14 жовтня 2014 року № 1698-УІІ неконституційним з 5 червня 2019 року не є підставою для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17, скасування відповідного судового рішення та ухвалення нового рішення чи його зміни в розумінні статті 320 ГПК України.
Крім того, пунктом 1 частини 3 статті 320 ГПК України встановлено, що рішення суду може бути переглянуто за виключними обставинами лише у разі, якщо таке рішення суду ще не виконане.
Предметом спору в справі № 910/4474/17 була лише немайнова вимога про визнання недійсною додаткової угоди від 29 березня 2016 року № 3 до договору поставки від 18 березня 2016 року № ЦЗВ-14-00816-01, укладеної між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ".
Слід зазначити, що виконання вищенаведеного судового рішення не вимагає від учасників справи та/або уповноважених органів вчинення певних активних заходів - визначені цим рішенням наслідки настають для сторін з моменту набрання ним законної сили.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 лютого 2020 року в справі № 910/10324/18, від 28 лютого 2020 року в справі № 908/1810/17, від 17 березня 2020 року в справі № 910/127/17.
Оскільки на момент розгляду даної заяви виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 було вичерпано фактом набрання ним законної сили, а також враховуючи відсутність у рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) № 4-р(ІІ)/2019 від 5 червня 2019 року в справі № 3-234/2018(3058/18) положень про втрату чинності пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" до моменту ухвалення даного рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд", поданої на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 відмовити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата складання повного тексту: 4 червня 2020 року.
Головуючий суддя Є.В. Павленко
Судді Т.Ю. Кирилюк
Я.В. Маринченко