ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2020Справа № 910/7252/17
За позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.
до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
2. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна
залізниця"
про стягнення 8 557 835,42 доларів США (що еквівалентно 228 774 731,56 грн.) та
83 336 537,26 грн.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про визнання зобов'язання припиненим та про зобов'язання вчинити дії
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача (за первісним позовом), Невмержицький В.П., Білоус О.Ю.;
Від відповідача-1 (за первісним позовом), Лях К. М .,
Від відповідача-2 (за первісними позовом), не з'явився;
Від третьої особи-2 (за зустрічним позовом), Гриб Ю.М.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 8 557 835, 42 доларів США (що еквівалентно 228 774 731, 56 грн.) та 83 336 537, 26 грн., з яких 8 500 000, 00 доларів США заборгованість по кредиту, 57 835,42 доларів США заборгованості по процентам, 67 183 097, 66 грн. пені по кредиту, 466 302, 17 грн. пені по процентам, 15 023 935, 63 грн. 3% річних по тілу кредиту, 133 201, 80 грн. 3% річних по процентам та 530 000, 00 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7252/17, її розгляд призначено на 31.05.2017 року.
24.05.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
30.05.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
31.05.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".
В судовому засіданні 31.05.2017 року суд відклав розгляд означеного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) розгляд справи відкладено на 03.07.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) продовжено строк розгляду спору у справі № 910/7252/17 на п'ятнадцять днів, в судовому засіданні 03.07.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) оголошено перерву до 10.07.2017 року.
В судовому засіданні 10.07.2017 року суд розглянув подане відповідачем клопотання про заміну первісного відповідача ПАТ "Українська залізниця" на належного відповідача - ДТГО "Південно-Західна залізниця" та вирішив відмовити в його задоволенні.
Водночас, розглянувши подане ДТГО "Південно-Західна залізниця" клопотання про залучення його до участі у справі в якості іншого відповідача, суд вирішив задовольнити його, оскільки Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-3459/2-1 від 29.12.2011, який є підставою заявленого позову, укладено між позивачем та ДТГО "Південно-Західна залізниця".
Крім того, судом розглянуто подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації ПАТ "Укрзалізниця" та вирішено відмовити в його задоволенні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - відповідач-2), відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) розгляд справи відкладено на 16.08.2017 року.
11.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
16.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
16.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні 16.08.2017 року підтримав подане ним через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
Суд відклав розгляд вищевказаного клопотання відповідача-1 до встановлення фактичних обставин справи.
В судовому засіданні 16.08.2017 року представником відповідача-1 подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/7252/17 на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) продовжено строк розгляду спору у справі № 910/7252/17 на 15 днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) розгляд справи відкладено на 13.09.2017 року.
04.09.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
12.09.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано письмові заперечення щодо поданого клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
12.09.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
В судовому засіданні 13.09.2017 року представник відповідача-1 підтримав подані ним через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та просив суд задовольнити їх.
Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2017 року заперечив проти задоволення поданого відповідачем-1 клопотання про призначення у справі судової експертизи та просив суд відкласти розгляд справи з метою здійснення перерахунку заявленої до стягнення заборгованості.
Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з безпідставністю.
В судовому засіданні 13.09.2017 року судом було розглянуто клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та вирішено задовольнити його.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/7252/17 призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/7252/17 на час проведення судової експертизи.
27.09.2018 Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано апеляційну скаргу на ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 про зупинення провадження у справі та призначення судової економічної експертизи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 910/7252/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/7252/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі 910/7252/17 залишено без змін.
06.08.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судові експерти просять суд надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи у справі № 910/7252/17 та забезпечити здійснення попередньої оплати за проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі № 910/7252/17 задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи у справі № 910/7252/17 та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/7252/17, зобов'язано сторін надати додаткові документи для проведення експертизи, провадження у справі зупинено.
27.12.2018 року через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 15736/18-72/15737/18-71/23234:23236/18-71/23237/18-72 від 30.11.2018 надійшли матеріали справи разом з висновком експертів № 15736/18-72/15737/18-71/23234:23236/18-71/23237/18-72 від 30.11.2018 року.
У зв'язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/7252/17, підготовче засідання призначено на 04.02.2019 року.
31.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
31.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, а також заперечення на позов з урахуванням висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 30.11.2018 № 15736/18-72/15737/18-71/23234-23236/18-71/23237/18-72.
01.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані пояснення з урахуванням висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 30.11.2018 № 15736/18-72/15737/18-71/23234-23236/18-71/23237/18-72.
04.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані пояснення щодо висновку експертів за результатами проведення судової економічної експертизи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 підготовче засідання відкладено на 27.02.2019 року.
21.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи.
25.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано заперечення на клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.
26.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові пояснення у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2019 підготовче засідання відкладено на 20.03.2019 року.
05.03.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про заміну Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.
20.03.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2019 підготовче засідання відкладено на 08.04.2019 року.
26.03.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
05.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. подано заяву про заміну Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.
Розглянувши у підготовчому засіданні заяви позивача та ВІЕР Глобал партнерс, Л.П. про заміну позивача у справі № 910/7252/17 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., суд вирішив задовольнити їх.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі № 910/7252/17 замінено позивача у справі № 910/7252/17 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, місто Київ, провулок Шевченка, будинок 12; код ЄДРПОУ 00039002) на його правонаступника - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елжін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови); підготовче засідання відкладено на 20.05.19 року.
15.05.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Українська Залізниця" надійшла зустрічна позовна заява до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П, в якій заявник просить суд:
1) поновити Акціонерному товариству "Українська Залізниця" пропущений процесуальний строк для пред'явлення зустрічного позову у справі № 910/7252/17;
2) визнати зобов'язання Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, що передбачено п. 3.2. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011, припиненим з дати закінчення терміну повернення кредиту - 22.12.2014;
3) зобов'язати ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. направити кошти, сплачені Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" та Акціонерним товариством "Українська Залізниця" після 22.12.2014 на погашення простроченої до сплати суми кредиту.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська Залізниця" до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 05.06.2019 року.
20.05.19 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення.
20.05.19 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про виклик експертів для роз'яснення висновку.
20.05.19 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшли уточнення до клопотання про призначення експертизи.
20.05.19 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника ПП "Дніпровський краєвид 07" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Судом у підготовчому засіданні 20.05.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 05.06.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
28.05.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ВІЕР Глобал Партнерс надійшов відзив на зустрічний позов.
30.05.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ПП "Дніпровський краєвид 07" надійшла заява про відмову від клопотання про зупинення провадження у справі.
04.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від АТ "Українська залізниця" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.
05.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ВІЕР Глобал Партнерс надійшли заперечення на клопотання ПП "Дніпровський краєвид 07".
У підготовчому засіданні 05.06.2019 суд з'ясовує думку представників сторін щодо клопотання про виклик експертів для роз'яснення висновку та клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача 1 (за первісним позовом) надав пояснення щодо клопотання про виклик експертів для роз'яснення висновку та клопотання про призначення експертизи.
Представник позивача (за первісним позовом) заперечив щодо задоволення клопотання про виклик експертів для роз'яснення висновку та клопотання про призначення експертизи.
Судом відкладено розгляд клопотання про виклик експертів для роз'яснення висновку, клопотання про призначення експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.
Судом у підготовчому засіданні 05.06.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 01.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
14.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.
25.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".
01.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. надійшли письмові пояснення.
01.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. надійшли заперечення.
Судом у підготовчому засіданні 01.07.2019 без виходу до нарадчої кімнати ухвалено: 1) відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи;
2) відмовити в задоволенні клопотання ПП "Дніпровський краєвид 07" про зупинення провадження у справі;
3) задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";
4) відкладення підготовчого засідання до 17.07.2019 року.
Судом у підготовчому засіданні 01.07.2019 відкладено розгляд клопотання про виклик судового експерта в судове засідання до встановлення фактичних обставин справи.
17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 (за первісним позовом) надійшло уточнення до клопотання про виклик експертів для надання пояснень.
17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи (за зустрічним позовом) надійшли пояснення пощо позовної заяви.
Представник відповідача 1 (за первісним позовом) надав пояснення щодо поданого ним уточнення до клопотання.
Представник позивача (за первісним позовом) заперечував щодо задоволення клопотання про виклик експерта в судове засідання.
Судом у підготовчому засіданні 17.07.2019 без виходу до нарадчої кімнати ухвалено відмовити в задоволенні клопотання про виклик експертів в судове засідання для надання пояснень та відкладення підготовчого засідання на 29.07.2019 року.
24.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшли додаткові пояснення.
Судом у підготовчому засіданні 29.07.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 19.08.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
09.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшли письмові пояснення.
19.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Представник позивача (за первісним позовом) заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Представник відповідача 1 (за первісним позовом) не заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Судом у підготовчому засіданні 09.08.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 04.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
02.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 (за первісним позовом) надійшли заперечення проти долучення до матеріалів справи 910/7252/17 письмових пояснень Позивача та наукового висновку О.А. Баневич.
04.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
Представник відповідача 1 (за первісним позовом) надав пояснення щодо поданого ним клопотання та заяви.
Представник позивача (за первісним позовом) заперечував щодо задоволення заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
Представник відповідача 2 підтримав заперечення проти долучення до матеріалів справи 910/7252/17 письмових пояснень позивача та наукового висновку О.А. Баневич; підтримав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
Судом у підготовчому засіданні 04.09.2019 без виходу до нарадчої кімнати ухвалено:
1) Задовольнити заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
2) відкласти підготовче засідання по справі № 910/7252/17 на 07.10.2019.
10.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшли письмові пояснення.
23.09.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 (за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справі.
03.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 (за первісним позовом) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 1 (за первісним позовом) надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, підтримав дане клопотання.
Представник позивача (за первісним позовом) заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи - 2 (за зустрічним позовом) заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.
Судом у підготовчому засіданні 07.10.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 16.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
08.10.2019 року від представника позивача (за первісним позовом) надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні 16.10.2019 представник відповідача 1 (за первісним позовом) подав заяву про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/7252/17.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 визнано відвід судді Літвінової М.Є від розгляду справи № 910/7252/17 необґрунтованим; зупинено провадження у справі до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/7252/17; Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/7252/17 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
28.10.2019 року за наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Літвінової М.Є. у справі № 910/7252/17 передано на розгляд до судді Бондарчук В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у задоволенні Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Літвінової М.Є. у справі № 910/7252/17 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/7252/17, підготовче засідання призначено на 11.11.2019 року.
23.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/7252/17 від 16.10.2019 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/7252/17 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу від 16.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 910/7252/17.
05.02.2020 року матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі поновлено провадження у справі № 910/7252/17 та призначено підготовче засідання на 16.03.2020.
У підготовчому засіданні 16.03.2020 представник позивача (за первісним позовом) заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання по справі № 910/7252/17 до 22.04.2020.
17.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Представники учасників справи у підготовче засідання 22.04.2020 не з'явились.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 відкладено підготовче судове засідання по справі № 910/7252/17 на 25.05.2020.
Представники відповідача-2 (за первісним позовом) та третьої особи-2 (за зустрічним позовом) у підготовче судове засідання 25.05.2020 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача-1 (за первісним позовом) заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки письмових пояснень; дане клопотання було задоволено судом та відкладено підготовче засідання по справі № 910/7252/17 на 01.06.2020.
Представник відповідача-2 (за первісним позовом) у підготовче судове засідання 01.06.2020 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача-1 (за первісним позовом) у підготовчому засіданні заявив клопотання про долучення письмових пояснень до матеріалів справи. Судом долучено дані пояснення до матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання 01.06.2020 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з'ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/7252/17 до судового розгляду по суті на 22.06.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Ухвала набирає законної сили 01.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020.
Суддя М.Є. Літвінова
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/