"05" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/689/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
розглянув справу по суті у судовому
за позовом приватного підприємства «Віндс Ужгород», м. Ужгород
до товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч-Уж», м. Ужгород
про стягнення 3320419,16 грн.
представники:
позивача - не з'явився;
відповідача - Мерза Д.Б., адвокат
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості, оскільки останнім не сплачувалася орендна плата за користування нежитловими приміщеннями за договором оренди 01/16 від 01.07.16 на протязі серпня 2018р.- жовтня 2019р.
Ухвалою суду від 17.01.20 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.20 за участі представників обох сторін, за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю подати суду додаткові докази було оголошено перерву до 27.05.20. Після спливу оголошеної перерви позивач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні 27.05.20 з посиланням на запроваджений у державі карантин.
Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 5.06.20, однак позивач повторно не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні, не повідомивши суду причини неявки представника, які могли би бути визнані поважними.
Представник відповідача в останніх судових засіданнях наполягав на вирішенні спору за відсутності представника позивача або на залишенні позову без розгляду.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене та оскільки позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не забезпечив участі у судовому засіданні уповноваженого представника, не повідомив причини його неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд констатує наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву приватного підприємства «Віндс Ужгород», м. Ужгород залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.
Суддя Ушак І.Г.