вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
02.06.2020м. ДніпроСправа № 904/532/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Буря Олександр Євгенович, ордер серія ДП №648/001.
від відповідача: Паливода Олена Сергіївна, довіреність №52-16/111.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн.
12.02.2019 WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2019.
25.02.2019 за вх.№740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про визнання договорів, на підставі яких WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) набуло право власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК" недійсними.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернено Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв'язку з тим, що зустрічний позов підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені, тобто особою, яка не має право його підписувати.
26.02.2019 Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подало через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/532/19.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 зупинено провадження у справі №904/532/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу представника ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонера ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.04.2019 касаційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі "904/532/19 повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.06.2019 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №904/532/19 повернуті скаржнику.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019, зокрема, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 залишено без змін.
19.07.2019 справу повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.
Під час перебування справи в апеляційній та касаційній інстанції до відділу канцелярії суду надійшли наступні документи:
- 14.03.2019 до відділу канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №52-16/171 від 12.03.2019 (том-1, арк.с. 195-224).
- 22.03.2019 позивачем до відділу канцелярії суду подано відповідь на відзив (вх. №13370/19 від 22.03.2019, том-1, арк.с. 226-231).
- 03.04.2019 відповідачем до відділу канцелярії суду подано заперечення на відповідь на відзив №52-16/212 від 01.04.2019 (том-1, арк.с. 235-250).
- 24.04.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №52-16/300 від 24.04.2019 про зупинення провадження у справі №904/532/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1593/19 (том-2, арк.с. 1-5).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 17.12.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.01.2020.
24.12.2019 до відділу канцелярії суду надійшла заява позивача (вх. №60159/19 від 24.12.2019) про збільшення розміру позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 132321541,96 грн. - заборгованості із виплати дивідендів; 3741255,65 грн. - 3% річних за період з 22.12.2018 по 30.11.2019 та інфляційні втрати за період з січня по листопад 2019 включно у сумі 5639873,43 грн. (том-2, арк.с. 173-177).
09.01.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог №52-16/02 від 02.01.2020, в яких відповідач стверджує, що Позивач по справі намагається отримати неправомірну вигоду шляхом нарахування 3% та інфляційних збитків. Пояснюючи тим, що між сторонами виникли не грошові договірні зобов'язання, а організаційно-господарські, які виникли між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, а отже і не має правових підстав для нарахування 3% та інфляційних втрат на грошові кошти на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (том-2, арк.с. 179-183).
15.01.2020 до канцелярії суду надійшли заяви акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 (вх. №2026/20 від 15.01.20), ОСОБА_4 (вх.№2027/20 від 15.01.20), ОСОБА_2 (вх.№2025/20 від 15.01.20) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
16.01.2020 до суду від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання №52-16/39 від 13.01.20 та №52-16/38 від 13.01.20 про зупинення провадження у справі №904/532/19.
У підготовчому засіданні 16.01.2020 оголошувалась перерва з 13:00 год. до 17:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 в задоволенні заяв акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1. (вх. №2026/20 від 15.01.20), ОСОБА_4 (вх.№2027/20 від 15.01.20), ОСОБА_2 (вх.№2025/20 від 15.01.20) про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовлено. В задоволенні клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. №18778/19 від 24.04.19), (вх.№2207/20 від 16.01.20) та клопотання (вх.№2209/20 від 16.01.20) про зупинення провадження у даній справі - відмовлено.
У підготовчому засіданні 16.01.2020 оголошено перерву до 23.01.2020 о 11:00 год.
У підготовчому засіданні 23.01.2020 оголошено перерву до 30.01.2020 о 12:00 год.
30.01.2020 у підготовчому засіданні відповідач надав клопотання про залучення матеріалів до справи додаткові документи, а саме: витяг з реєстру власників іменних цінних паперів, витяг з Протоколу №135/2018 засідання Наглядової ради ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 21.06.2018.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду справи по суті 18.02.2020.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 відкладено розгляд справи на 03.03.2020.
14.02.2020 за вх.№795/20 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про примусове виконання обов'язку в натурі шляхом надання йому документів по ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, необхідних для проведення ідентифікації/верифікації компанії, а саме: ідентифікаційні дані про кінцевих бенефіціарів власників (контролерів) ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 зустрічну позовну заяву (вх. №795/20 від 14.02.2020) Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і додані до неї документи повернуто без розгляду.
За результатами судового засіданні 03.03.2020 оголошено перерву до 18.03.2020.
17.03.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
17.03.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд не проводити розгляд справи без участі представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 відкладено розгляд справи на 09.04.2020.
06.04.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №52-16/371 від 02.04.2020, в якому останній просить суд не проводити розгляд справи без участі представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що у зв'язку з запровадженням карантину не має можливості забезпечити явку свого повноваженого представника для розгляду справи №904/532/19, що призначена на 09.04.2020.
07.04.2020 до відділу канцелярії суду від позивача також надійшло клопотання №б/н про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 відкладено розгляд справи на 28.04.2020, у зв'язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.
27.04.2020 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання №б/н від 27.04.2020 про відкладення розгляду справи у зв'язку із карантином.
27.04.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №52-16/445 від 24.04.2020, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату посилаючись на продовженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 відкладено розгляд справи на 26.05.2020.
18.05.2020 до відділу канцелярії суду від АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання №52-16/516 від 15.05.20 (вх. №21058/20 від 18.05.2020) про зупинення провадження у справі №904/532/19.
25.05.2020 до відділу канцелярії суду від АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли пояснення №52-16/531 від 21.05.2020.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 в задоволенні клопотання АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №52-16/516 від 15.05.2020 (вх. №21058/20 від 18.05.2020) про зупинення провадження у даній справі - відмовлено.
За результатами судового засідання, що відбулось 26.05.2020 судом оголошено перерву до 02.06.2020.
29.05.2020 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення представника позивача (вх. №23199/20 від 29.05.2020).
01.06.2020 до суду надійшло клопотання відповідача №52-16/576 від 29.05.2020, зі змісту якого вбачається, що АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" станом на сьогоднішній день має намір виконати виплату заборгованості на рахунок Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
02.06.2020 розглянуто справу по суті: заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів, позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні 02.06.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.
Позиція позивача, викладена у позові
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 21.06.2018 прийнято рішення (протокол б/н від 21.06.2018) про виплату дивідендів акціонерам за 2013 та 2017 роки. Так, згідно рішення Загальних зборів розмір дивідендів, що підлягають виплаті акціонерам товариства становить 9947478528,55грн., що складає 6,253381 грн. із розрахунку на одну просту акцію. Відповідно, Компанія WADLESS HOLDINGS LIMITED як власник 21160000 штук акцій ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" мало право на отримання дивідендів в розмірі 132321541,96 грн., які мали бути виплачені протягом шести місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів, а саме до 21.12.2018.
Позивач зазначає, що відповідачем не виконано грошового зобов'язання з виплати позивачеві належних йому за рішенням Загальних зборів акціонерів дивідендів в розмірі 132 321541,96 грн., чим порушено норми, встановлені Законом України "Про акціонерні товариства" та Цивільним кодексом України.
Позиція відповідача, викладена у відзиві
В обґрунтування своїх заперечень проти позову, відповідач зазначає, що:
- підставою вказаної грошової вимоги стало те, що протоколом загальних зборів ПАТ "ПІВДГЗК", що відбулися 21.06.2018 (протокол б/н від 21.06.2018) прийнято рішення про виплату дивідендів акціонерам відповідача за 2013 та 2017 роки. Розмір дивідендів, що підлягають виплаті акціонерам відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" складає 9947478528,55 грн. Рішенням Наглядової ради ПАТ "ПІВДГЗК" (протокол засідання Наглядової ради товариства №135/2108 від 21.06.2018) визначена дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строки виплати дивідендів акціонерам, а саме: дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів 07 липня 2018 року; строк виплати дивідендів - датою початку строку виплати дивідендів є 11 липня 2018 року, а виплата дивідендів повинна бути здійснена у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішення про виплату дивідендів; спосіб виплати дивідендів - безпосередньо акціонерам; порядок виплати дивідендів - дивіденди виплачуються в грошовій формі шляхом направлення дивідендів у повному обсязі безпосередньо акціонерам, згідно з переліком осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеним станом на 07 липня 2018 року, відповідно до кількості належних їм акцій на дату складання переліку;
- Компанія WADLESS HOLDINGS LIMITED у позовній заяві зазначає, що станом на 07.07.2018 володіла 21160000 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК", а отже на дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, була акціонером відповідача. Проте, відповідач з реєстру акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" станом на 07.07.2018 дізнався про зміни у складі акціонерів позивача, які разом володіють 5,37391% у його статутному капіталі. Із загальнодоступних засобів масової інформації, відповідачу стало відомо, що Компанія Мелчет Інвест Лімітед, Компанія Бріммілтон Лімітед, Компанія Мілнербей С.А., Компанія Дакстон Холдінгз Лімітед, Компанія Ренальда Інвестментс Лімітед, Компанія Лакріно Інвестментс Лімітед, ТОВ "Кріон", ТОВ "Ланорін", ТОВ "Консіст" Wadless Holdings Limited, Праймкеп Секьюрітіс ЛТД, Мікінос Венчерз ЛТД, Ренітаво Інвестмент ЛТД (перелік наведено в Таблиці 1, 2, том-1, арк.с. 198-199), належать до групи "Приват". При цьому, 19.12.2017 Високий Суд Англії, під час розгляду справи, яка розпочата АТ КБ "Приватбанк" проти своїх колишніх власників, видав наказ про всесвітній арешт активів вказаних осіб, а також деяких компаній, які їм належать. Вказаний арешт вбачає недопущення зменшення активів компаній;
- операція з виплати дивідендів нерезиденту у розмірі 132321541,96 грн. на користь Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED вимагає проведення суб'єктом первинного фінансового моніторингу ідентифікації, верифікації у відповідності до норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі-Закон №1702).
Позивачем не направлено на адресу відповідача документи, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників позивача.
За твердженням відповідача, Компанія WADLESS HOLDINGS LIMITED намагається за допомогою рішення суду уникнути обов'язку розкриття зазначеної інформації. Дії відповідача щодо виплати позивачу грошових коштів у вигляді дивідендів можуть бути розцінені з боку контролюючих органів та ділових партнерів як опосередковане приймання участі у так званих схемах групи "Приват".
Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив
Згідно відповіді на відзив (том-1, арк.с. 226-231) позивач посилається на норми Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", відповідач у правовідносинах із виплати дивідендів не є суб'єктом первинного фінансового моніторингу, а позивач у даних відносинах не є клієнтом. Тому, позивач не зобов'язаний надавати, а відповідач не має права вимагати документів, необхідних для ідентифікації та верифікації клієнта, у тому числі документи, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників. Законодавство України не передбачає надання вказаних документів для виплати дивідендів.
Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив
Відповідач у запереченнях (том-1, арк.с. 235-239) зазначає, що порядок виплати дивідендів та перелік необхідних документів (для здійснення таких виплат) зазначені у Постановах НБУ №281 від 10.08.2005, №369 від .15.08.2016, №410 від 13.12.2016 (діяли на момент звернення Позивача). Так, акціонер нерезидент зобов'язаний поміж іншого надати: документи, що підтверджують право власності іноземного інвестора на корпоративні права/цінні папери, за яким здійснюється виплата дивідендів (виписка з рахунку у цінних паперах іноземного інвестора у депозитарній установі, виписка реєстратора з реєстру власників іменних цінних паперів тощо); підтвердження здійснення розрахунків за об'єкт інвестиції нерезидентами інвесторами; документ про сплату податку на прибуток (доходи) нерезидента (платіжне доручення, виписка, довідка тощо) банку, який здійснює обслуговування фінансової операції, або підтвердження іншого банку, через який сплачено податок на прибуток (доходи) нерезидента, отримане засобами електронної пошти Національного банку України; документ, що є підставою для звільнення від оподаткування. В той же час, Позивачем не надано в повному обсязі зазначені документи, а саме на адресу ПАТ «ПІВДГЗК» не направлено: документи що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Позивача; документи на підтвердження здійснення розрахунків за об'єкт інвестиції Позивачем. Отже, отриманню дивідендів акціонером-нерезидентом передує виконання певних дій, а саме надання вказаних документів, які підтверджують право власності іноземного інвестора, підтвердження здійснення розрахунку за об'єкт інвестицій. Відповідно, не виконавши вищезазначені дії Позивач позбавив ПАТ «ПІВДГЗК» можливості надати вказані документи банку для проведення ідентифікації та верифікації клієнта, що є необхідною умовою для перерахування грошових коштів у вигляді дивідендів.
Позиція позивача, викладена у поясненнях
Зі змісту пояснень представника позивача вбачається, що станом на дату прийняття Загальними зборами рішення про зміну типу товариства від 18.10.2019 строк виконання зобов'язання АТ "ПІВДГЗК" перед акціонерами за рішенням від 21.06.2018 вже сплив та був порушеним відповідачем, що стало підставою для звернення WADLESS HOLDINGS LIMITED з позовом до суду 12.02.2019, а отже зобов'язання із викупу акцій, яке не існувало на момент настання та закінчення строку виконання зобов'язання перед WADLESS HOLDINGS LIMITED та на момент звернення останнього до суду з позовом не може впливати на розгляд цієї справи.
Позивач зазначає, що положення статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 1 частини 2 статті 31 згаданого закону не розповсюджуються на викуп акцій Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та виплату дивідендів взагалі.
Також, позивач вказує на те, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів існування обов'язку останнього з викупу акцій на сьогоднішній день.
На думку позивача, задоволення вимог про стягнення дивідендів жодним чином не спричинить негативних наслідків для прав та інтересів осіб, які мають право на викуп їх акцій.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
21.06.2018 відбулись загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", на яких прийнято рішення:
- здійснити виплату дивідендів акціонерам Товариства за 2013 та 2017 роки, із розрахунку 6,253381грн. на одну простую акцію;
- визначити, що дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати встановлює Наглядова рада Товариства;
- встановити, що виплата дивідендів щодо всього випуску акцій Товариства повинна здійснюватись безпосередньо акціонерам Товариства.
Рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 21.06.2018 оформлені протоколом б/н від 21.06.2018.
Рішенням Наглядової ради визначена дата складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строки виплати дивідендів акціонерам товариства, а саме:
- дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів - 7 липня 2018 року;
- строк виплати дивідендів - датою початку строку виплати дивідендів є 11 липня 2018 року, а виплата дивідендів повинна бути здійснена у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ "ПівдГЗК" рішення про виплату дивідендів;
- спосіб виплати - безпосередньо акціонерам;
- порядок виплати дивідендів - виплата дивідендів здійснюється у грошовій формі шляхом направлення дивідендів у повному обсязі безпосередньо акціонерам, згідно переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеним станом на 7 липня 2018 року, відповідно до кількості належних їм акцій на дату складення переліку.
Повідомлення про Рішення Наглядової ради було розміщено 22.06.2018 на офіційному сайті Агентства розвитку інфраструктури фондового ринку України "SMIDA" (https//smida.gov.ua/) (том-1, арк.с. 17).
Повідомлення підписано генеральним директором товариства Федіним Костянтином Анатолійовичем , який підтверджує достовірність інформації, що міститься у повідомленні, та визнає, що несе відповідальність згідно із законодавством.
Як свідчить з матеріалів справи, станом на дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за рішенням Загальними зборами акціонерів від 21.06.218, Компанія WADLESS HOLDINGS LIMITED було акціонером ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 06.07.2018, випискою про стан рахунку в цінних паперах на 09.07.2018 та випискою про операції з цінними паперами за період з 15.06.2018 по 09.07.2018 (том-1, а.с. 53-55).
Розмір дивідендів, що підлягають виплаті акціонерам складає 9 947 478 528,55грн., що становить 6,253381грн. із розрахунку на одну просту акцію.
24.07.2018 року Компанія WADLESS HOLDINGS LIMITED направило на адресу відповідача заяву про реквізити (для виплати дивідендів акціонеру), в якому просило перерахувати нараховані дивіденди. В заяві були вказані відомості про Компанію WADLESS HOLDINGS LIMITED (адреса, реєстраційний номер) та реквізити банківського рахунку для перерахування дивідендів.
До повідомлення були додані:
- нотаріально засвідчена копія сертифікату про державну реєстрацію компанії в Республіці Кіпр з перекладом та апостилем;
- нотаріально засвідчена копія сертифікату про місцезнаходження компанії в Республіці Кіпр з перекладом та апостилем;
- нотаріально засвідчена копія довіреності на представника з перекладом та апостилем;
- нотаріально засвідчена копія сертифікату про акціонерів компанії з перекладом та апостилем;
- нотаріально засвідчена копія сертифікату про директора та секретаря компанії з перекладом та апостилем;
- довідка з банку про реквізити рахунку компанії;
- нотаріально засвідчена копія статуту компанії, скріпленого аффідевітом від 14.04.2008, з перекладом та апостилем;
- нотаріально засвідчена копія податкового сертифікату резидентства компанії на 2018 з перекладом та апостилем;
- оригінал виписки з рахунку в цінних паперах станом на 06.07.2018;
- оригінал виписки з рахунку в цінних паперах станом на 09.07.2018;
- оригінал виписки про операції з цінними паперами на період з 15.06.218 по 09.07.2018.
Факт направлення Позивачем вищевказаного повідомлення та доданих до нього документів підтверджується описом поштового відправлення (том-1, арк.с. 56).
Відповіді на заяву про перерахування нарахованих дивідендів на рахунок позивача матеріали справи не містять.
Відповідач в установлений рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ПівдГЗК" від 21.06.2018 строк дивіденди Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED не виплатив.
Предметом спору у даній справі є вимога Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПівдГЗК" заборгованості з виплати дивідендів (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 60159/19 від 24.12.2019) у розмірі 132 321 541,96 грн.; три відсотки річних за період з 22.12.2018 по 30.11.2019 включно у розмірі 3741 255,65 грн.; інфляційні втрати за період з січня 2019 по листопад 2019 року включно в розмірі 5 639 873,43 грн.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди) (пункт 2 частини 1 статті 88 Господарського кодексу України, пункт 2 частини 1 статті 116 ЦК України).
Статтею 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що акція це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Згідно статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства", дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.
Отже, у разі прийняття загальними зборами товариства рішення про виплату дивідендів у такого товариства виникає обов'язок сплатити учаснику товариства відповідну суму коштів у строк, визначений статутом чи загальними зборами.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Як установлено судом, рішення про виплату дивідендів було прийнято 21.06.2018. З урахуванням вищенаведеного (що виплата дивідендів здійснюється на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів), строк виплати дивідендів настав 21.12.2018.
Між тим, в установлений строк, відповідач свої зобов'язання не виконав, доказів виплати дивідендів позивачу у розмірі 132 321 541,96 грн. суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.
Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Згідно з статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що згідно з принципами, які закріплені у його практиці (див., між іншим, "Пудас проти Швеції", рішення від 27.10.1987), спір щодо "права", про яке можна стверджувати - принаймні на підставах, котрі можна довести, - що воно визнається в національному праві, а також є реальним і важливим. Спір може стосуватись як фактичного існування права, так і обсягів та способу його реалізації. Зрештою, результат провадження повинен безпосередньо впливати на можливість реалізації права, про яке йдеться у справі. Крім того, чи буде право розглядатись як право цивільного характеру в світлі відповідних положень Конвенції має визначатися не тільки за юридичною галузевою кваліфікацією, а й за його матеріально-правовим змістом та наслідками реалізації цього права у межах національної правової системи (див. "Кьоніг проти Німеччини", рішення від 28.06.1978).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
У межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого "права власності".
Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.
Отже, сплата учаснику дивідендів, щодо виплати яких було прийнято рішення загальними зборами відповідача, надає такому учаснику, на користь якого таке рішення прийняте, "законне очікування", що йому будуть такі дивіденди виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів учаснику прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).
Станом на день прийняття рішення Відповідачем доказів виплати позивачу дивідендів не надано.
Суд також звертає увагу, що нормами чинного законодавства, а саме статтею 117 Цивільного кодексу України, статтею 11 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 29 Закону України "Про акціонерні товариства" не закріплено такого обов'язку акціонера як висувати до емітента письмову вимогу в разі наявності бажання отримати нараховані дивіденди. Крім того, з моменту прийняття рішення загальними зборами, виплата дивідендів акціонеру стає обов'язком цього товариства, належне виконання якого покладається саме на це товариство і не залежить від будь-яких дій акціонера.
Відповідно до частини 2 статті 14 ЦК України особа (акціонер) не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат
Позивач просить стягнути три відсотки річних за період з 22.12.2018 по 30.11.2019 включно в розмірі 3 741 255,65 грн. та інфляційні втрати за період з січня 2019 по листопад 2019 року включно в розмірі 5 639 873,43 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 2 цієї статті установлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом частини 2 статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Правова природа 3% річних, інфляційних втрат є такою, що вони можуть нараховуватись саме на суму основного боргу.
Судом здійснено перевірку розрахунку заявлених позивачем вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Суд зазначає, що розрахунок здійснений позивачем є правильним. Тому, вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних за період з 22.12.2018 по 30.11.2019 включно в розмірі 3 741 255,65 грн. та інфляційних втрат за період з січня 2019 по листопад 2019 року включно в розмірі 5 639 873,43 грн. підлягають задоволенню повністю.
Суд вважає безпідставними доводи відповідача, що ненадання позивачем документів на встановлення кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) позивача; документів на підтвердження здійснення розрахунків за об'єкт інвестиції позивачем, що позбавляє його можливості надати вказані документи банку для проведення ідентифікації та верифікації клієнта, та що це є необхідною умовою для перерахування грошових коштів у вигляді дивідендів.
Доводи Відповідача, що Компанія WADLESS HOLDINGS LIMITED належить до групи "Приват" не підтверджено належними доказами, тому відхиляються судом. Також відсутні належні докази того, що активи Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED перебувають під арештом, а Компанія WADLESS HOLDINGS LIMITED відноситься до тих осіб, щодо яких 19.12.2017 Високий Суд Англії , під час розгляду справи, яка розпочата АТ КБ "Приватбанк" проти своїх колишніх власників, видав наказ про всесвітній арешт активів.
Щодо відсутності між сторонами грошових зобов'язань, за неналежне виконання яких може бути застосована відповідальність, передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України та намагання позивача отримати неправомірну вигоду шляхом нарахування 3% річних та втрат від інфляції, які, на переконання відповідача, мають бути перераховані до державного бюджету України.
Згідно статей 524 та 533 Цивільного України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання щодо сплати коштів.
Частиною 1 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу.
Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами.
Cтаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов'язання" книга 5 ЦК України, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання й поширює свою дію на всі види грошових зобов'язань.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Згідно статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків може бути і рішення загальних зборів про виплату дивідендів.
Отже, грошове зобов'язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, й факту прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.
Таким чином, правовідносини, в яких товариство у разі прийняття рішення загальними зборами про виплату акціонеру дивідендів, зобов'язане здійснити таку виплату, є грошовим зобов'язанням, а тому до цих правовідносин застосовуються положення статті 625 Цивільного кодексу України.
Щодо наявності між сторонами організаційно-господарських відносин суд зазначає, що стаття 176 Господарського кодексу України розкриває зміст організаційно-господарських відносин і визначає їх, як господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень. Цим відносинам характерна управлінсько-господарська (організаційна) дія і такі відносини не повинні мати майнового характеру, однак відносини, які виникли між сторонами щодо виплати товариством позивачу дивідендів мають майновий характер і є грошовими.
Наведена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.01.2018 у справі №910/11316/17.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача;
Отже, судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) (Giannou Kranidioti, 10 Nice Day House, 4th floor, Flat/Office 401 P.C. 1065, Nicosia, Cyprus; registration number 118080) до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; код ЄДРПОУ 00191000) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.; три відсотки річних за період з 22.12.2018 по 30.11.2019 включно у розмірі 3 741 255,65 грн.; інфляційні втрати за період з січня 2019 по листопад 2019 року включно в розмірі 5 639 873,43 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; код ЄДРПОУ 00191000) на користь Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) (Giannou Kranidioti, 10 Nice Day House, 4th floor, Flat/Office 401 P.C. 1065, Nicosia, Cyprus; registration number 118080) 132 321 541,96 грн. (сто тридцять два мільйони триста двадцять одна тисяча п'ятсот сорок одна грн. 96 коп.) заборгованості з виплати дивідендів, 3 741 255,65 грн. (три мільйони сімсот сорок одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять грн. 65 коп.) - заборгованості зі сплати 3% річних, 5 639 873,43 грн. (п'ять мільйонів шістсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 43 коп.) - інфляційних втрат, 673 310, 50грн. (шістсот сімдесят три тисячі триста десять грн. 50 коп.) - судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2020.
Суддя Ю.Ю. Первушин