проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
09 червня 2020 року Справа № 922/1350/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1442Х1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.05.2020 у справі № 922/1350/20, винесену за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, повний текст якої складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 06.05.2020 суддею Н.А. Новіковою
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», 61058, м. Харків, вул.. Данилевського, буд.18, код ЄДРПОУ31940888;
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання забезпечити проведення аудиторської перевірки та зобов'язання надати інформацію та документу,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.05.2020 у справі № 922/1350/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №1350/20 від 04.05.2020) відмовлено.
ОСОБА_1 із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.05.2020 у справі № 922/1350/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову по справі № 922/1350/20 шляхом заборони директору товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» Сбітнєву І.В. вчиняти будь-які дії як директора товариства, пов'язані зі здійсненням фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аксіома», в тому числі, але не виключно - укладати, розривати, припиняти правочини, відкликати довіреності та інші подані товариством з обмеженою відповідальністю «Аксіома» документи у будь-які підприємства, установи, організації, за виключенням здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам, податків, обов'язкових платежів, передбачених чинним законодавством України.
Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений через те, що представник позивача не мала об'єктивної можливості подати апеляційну скаргу вчасно у зв'язку з карантинним заходами, запровадженими по всій території України.
Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
Також, апеляційним господарським судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про заборону вчинення певних дій директору ТОВ «Аксіома» ОСОБА_2 . Таким чином, рішення у даній справі може впливати на права чи обов'язки ОСОБА_2 під час виконання ним обов'язків директора ТОВ «Аксіома».
Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України апеляційний суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.06.2006 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,,
1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/1350/20.
3. Залучити до участі у справі директора ТОВ «Аксіома» ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.06.2006 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
4. Учасникам справи встановити строк до 22.06.2020, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Призначити справу до розгляду на "24" червня 2020 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
6. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
9. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя В.І. Сіверін
Суддя О.І. Терещенко