проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"09" червня 2020 р. Справа № 917/2253/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
без повідомлення учасників справи,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (вх.№1056П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 26.02.2020, у справі №917/2253/19
за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", с. Щербані, Полтавський район, Полтавська обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська обл.,
про стягнення 8 157, 63грн
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення 8 157, 643грн, з яких, 8 104, 34грн пені на передоплату несвоєчасне проведення платежів за послугу з розподілу електричної енергії (за період з лютого 2019 року по травень 2019 року), 49, 19грн пені за перетікання реактивної енергії та 4, 10грн 3% річних від простроченої суми за перетікання реактивної енергії (з лютого 2019 року по квітень 2019 року).
Позивач посилається на те, що відповідач порушив умови договору в частині своєчасного здійснення попередньої оплати вартості послуги з розподілу електричної енергії у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії, про що надав відповідні розрахунки. Крім того, позивачем нараховані пеня та 3% річних за несвоєчасне здійснення відповідачем платежів за перетікання реактивної електроенергії.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 8 104, 34грн пені на передоплату за послугу з розподілу електричної енергії, 49, 19грн пені за порушення строків розрахунків за перетікання реактивної енергії, 4, 10грн річних від простроченої суми за перетікання реактивної енергії, 1 921, 00грн судового збору.
Суд першої інстанції перевірив подані позивачем розрахунки, відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку, звіти про покази засобів обліку, акти наданих послуг (підписані представником відповідача, скріплені його печатками) і дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що кінцева дата оплати є 25 число включно місяця, що передує розрахунковому, та не прийнято до уваги, що оплата здійснюється на підставі отриманого від Оператора рахунка, в якому зазначається кінцева дата його оплати. Апелянт зазначає, що позивачем не надано доказів існування договірних відносин в частині визначення строків оплати послуг.
Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 03.03.2020.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що враховуючи, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 поновлено пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/2253/19 та постановлено здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 10.04.2020 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому позивач посилається на відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Судова колегія вважає заперечення позивача необґрунтованими, оскільки в силу частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У даному випадку, згідно матеріалів справи, апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 03.03.2020 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, а саме, 23.03.2020, відтак, в силу закону має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Згідно матеріалів справи, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була 14.04.2020 отримана сторонами у справі, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99-100).
08.05.2020 від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4346), зазначає, що матеріали справи містять докази того, що відповідач несвоєчасно сплачував кошти за послуги з розподілу електричної енергії, а відтак суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".
З огляду на викладене, просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 - без змін.
Відповідно до частини 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
В силу частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, які суд визнає достатніми для розгляду апеляційної скарги у спрощеному провадженні, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено місцевим господарським судом, 20.01.2015 між ПАТ "Полтаваобленерго", його структурним підрозділом Полтавською філією районних електромереж та ТОВ Будівельною компанією "Комбінат виробничих підприємств" був укладений договір №3003р про постачання електричної енергії.
01.01.2019 відповідачем підписана та подана позивачу заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.11).
Згідно даної заяви, учасник роздрібного ринку електричної енергії оператор системи розподілу ПАТ "Полтаваобленерго", який діє на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, повідомив споживача про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПАТ "Полтаваобленерго" та приєднання споживача з 01 січня 2019 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за о/р 23103003.
16.04.2019 був укладений письмовий договір о/р 20100037 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі по тексту - Договір) між ПАТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", який є публічним договором приєднання; договір укладено шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору.
Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Полтаваобленерго" від 17.04.2019 було змінено організаційно-правову форму товариства на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго".
Відповідно до Розділу 2 "Предмет договору" даного Договору, Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об'єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.
Згідно з пунктом 2.3. Договору, Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків"
Згідно з умовами пунктів 1, 2 Додатку №4 "Порядок розрахунків", обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 (один) календарний місяць. Покази розрахункових засобів обліку знімаються на 00.00год. першого числа кожного місяця.
Пунктом 8 Додатку №4 "Порядок розрахунків" передбачено, що споживач, який згідно з пунктом 5.4 Договору оплачує послугу з розподілу безпосередньо Оператору системи, здійснює на поточний рахунок Оператора системи повну оплату вартості послуги з розподілу електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період за формою попередньої оплати.
Попередня оплата здійснюється до 25 числа включно місяця, що передує розрахунковому, у розмірі повної вартості послуги з розподілу очікуваного обсягу споживання електричної енергії на підставі отриманого у Оператора системи рахунка, в якому зазначається кінцева дата його оплати.
Очікувані обсяги споживання електричної енергії визначаються Оператором системи розподілу і беруться до розрахунків ті, які є більшими, згідно з наданою "Відомістю про обсяги очікуваного споживання електричної енергії Споживачем" або визначені згідно з пунктом 2.4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Згідно матеріалів справи, у 2018 році відповідач подав позивачу заяву про обсяги очікуваного споживання електричної енергії на 2019 рік.
Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до пункту 4.1. Договору, споживач, якому продаж електричної енергії здійснюється на роздрібному ринку електричної енергії зобов'язаний мати діючий договір з постачальником електричної енергії.
Пунктом 5.4. Договору передбачено, що споживач оплачує послугу з розподілу Оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання Споживач забезпечує оплату послуги з розподілу, або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу Оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу забезпечує постачальник.
Згідно з пунктом 6.2. Договору, споживач зобов'язується у разі здійснення оплати за послугу з розподілу безпосередньо Оператору здійснювати таку оплату у терміни, передбачені додатком 4 "Порядок розрахунків" Договору.
До позовної заяви на підтвердження позовних вимог позивачем надані рахунки, виставлені відповідачу, на передоплату за послуги з розподілу електричної енергії і за перетікання реактивної електроенергії за березень, квітень і травень 2019 року, а також акти наданих послуг помісячно, які були отримані відповідачем в кінці кожного місяця, про що в актах міститься підпис і печатка споживача; до актів наданих послуг включені послуги як з розподілу електричної енергії, так і перетікання реактивної електричної енергії.
Як вбачається зі змісту рахунків на попередню оплату за послуги з розподілу електричної енергії за березень, квітень і травень 2019 року (а.с.28-30), які також підписані споживачем і скріплені його печаткою, термін сплати рахунків до 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду.
З матеріалів справи вбачається, і апелянт не спростовує, що оплата відповідачем цих рахунків на передоплату за послуги з розподілу електричної енергії і за перетікання реактивної електричної енергії здійснювалась ним після 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду.
Згідно з пунктом 8.5 Договору, за внесення платежів, передбачених главою 5 Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком (пункт 8 Додатку № 4 "Порядок розрахунків"), Споживач сплачує Оператору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Крім того, порядок та розмір нарахування штрафних санкцій обумовлений пунктом 14 Додатку № 4 "Порядок розрахунків" до Договору, який містить аналогічні положення.
Апелянт також не спростовує отримання ним послуги з розподілу електричної енергії за березень, квітень і травень 2019 року.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджений Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), оператор системи зобов'язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.
Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Оператор системи розподілу зобов'язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз'яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.
Пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - Правила) передбачено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому та частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
Апелянт не заперечує що 01.01.2019 ним була підписана та повернута позивачу заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; апелянт також не заперечує отримання послуги електроенергії за період березень, квітень та травень 2019 року, відтак погодившись та підписавши вказану заяву-приєднання ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" засвідчила вільне волевиявлення щодо приєднання з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Також колегія суддів зазначає, що 16.04.2019 був оформлений паперовий примірник договору, як це передбачено Правилами: на вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі. За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі. У разі необхідності визначення за взаємною згодою сторін додаткових умов договору, які конкретизують умови договору, форму якого встановлено цими Правилами, договір оформляється в паперовій формі (пункт 2.1.4 Правил).
Доводи апелянта про те, що позивачем не було одночасно виконано вимоги Правил щодо розміщення договору на сайті оператора та в друкованому виданні, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки інформація про договір та його умови була доведена до відома споживача; на заяві-приєднанні від 01.01.2019 є примітка про те, що договір розміщено на сайті www.poe.pl.ua, з матеріалів справи вбачається, що Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії було розміщено на головній сторінці веб-сайту www.poe.pl.ua, про свідчить скрін-копія сайту (а.с.57).
Також колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, що АТ "Полтаваобленерго" не надало доказів існування договірних відносин в частині визначення строків оплати послуг з розподілу електричної енергії, оскільки з моменту акцептування заяви-приєднання в установленому Правилами порядку, з врахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Споживач та Оператор системи розподілу набули всіх прав та обов'язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством України, про що зазначено і в заяві-приєднання - додатку №1 до Договору; на вимогу споживача 16.04. 2019 укладено Договір у письмовій формі.
Отже, відповідач підписавши як заяву-приєднання, так і Договір мав повну інформацію щодо змісту договору, в тому числі строків оплати, передоплати, розмірів неустойки тощо, тому доводи у вказаній частині є безпідставними.
Умовами Договору чітко визначено, що Споживач здійснює на поточний рахунок Оператора системи повну оплату вартості послуги з розподілу електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період за формою попередньої оплати, тобто до 25 числа включно місяця, що передує розрахунковому, у розмірі повної вартості послуги з розподілу очікуваного обсягу споживання електричної енергії.
Відтак, відповідач надавши позивачу очікуваний обсяг споживання електричної енергії, ознайомившись з умовами Договору і проявивши розумну обізнаність, не був позбавлений права і можливості виконувати умови Договору належним чином.
Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта, що оплата мала здійснюватись лише на підставі рахунку, оскільки, по-перше, умовами Договору визначено кінцевий строк оплати вартості послуги з розподілу електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період - до 25 числа включно місяця, що передує розрахунковому; і по-друге, в отриманих відповідачем рахунках так само зазначено кінцевий строк його оплати - до 25 числа включно місяця, що передує розрахунковому, що узгоджується з умовами Договору.
Однак, як вбачається із матеріалів справи і не спростовується апелянтом, оплата здійснювалась ним після 25-го числа місяця, що передує розрахунковому.
Судова колегія зазначає, що статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до статетй 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Пунктом 8.5 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених главою 5 Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком (пункт 8 Додатку № 4 "Порядок розрахунків"), Споживач сплачує оператору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Крім того, порядок та розмір нарахування штрафних санкцій обумовлений пунктом 14 Додатку № 4 "Порядок розрахунків" до Договору, який містить аналогічні положення.
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки нарахування пені на передоплату проведення платежів за послугу з розподілу електричної енергії, пені та 3% річних від простроченої суми за послугу з перетікання реактивної електроенергії, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає їх здійснення арифметично вірними, відтак, погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.
При цьому, судова колегія зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт не наводить суду доводів щодо невірного визначення судом першої інстанції періоду нарахування пені та 3% річних або арифметичної вірності розрахованої судом пені та 3% річних; апелянт не спростовує зазначення позивачем дат, в які здійснювались платежі відповідачем.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/2253/19 слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/2253/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза