Ухвала від 09.06.2020 по справі 235/811/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6493/20 Справа № 235/811/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр'єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої покровської нотаріальної контори та товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес" про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року Межівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої покровської нотаріальної контори та товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес" про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі вказано не всіх учасників справи, а саме не зазначено позивача ОСОБА_2 та місце його проживання.

02 квітня 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.

Вказаним Законом доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, але не пізніше 10 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко

Попередній документ
89702748
Наступний документ
89702750
Інформація про рішення:
№ рішення: 89702749
№ справи: 235/811/18
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 11.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 14.02.2025
Розклад засідань:
11.02.2020 13:00 Межівський районний суд Дніпропетровської області
11.03.2020 10:00 Межівський районний суд Дніпропетровської області
10.10.2020 10:00 Межівський районний суд Дніпропетровської області
16.06.2021 12:00 Дніпровський апеляційний суд
28.02.2025 10:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КЛІКУНОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЮР'ЄВ О Ю
суддя-доповідач:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КЛІКУНОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЮР'ЄВ О Ю
відповідач:
Дресь Василь Іванович
Дресь Віталій Вікторович
позивач:
Секірін Олександр Вячеславович
заявник:
Мурашко Микола Сергійович
представник відповідача:
Романов Володимир Альбертович, адвокат
Романов Володимир Альбертович, адвокат
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Перша Покровська державна нотаріальна контора Державник нотаріус Шиленко Світлана Володимирівна
Перша Покровська нотаріальна контора
ТОВ "Агрофірма "Прогрес"
Перша Покровська державна нотаріальна контора Державник нотаріус Шиленко Світлана Володимирівна