Провадження № 33/803/622/20 Справа № 210/992/20 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
09 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, що притягується до адміністративної відповідальності на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, -
12 березня 2020 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП з накладенням на нього відповідного стягнення.
Останній не погодився з рішенням суду першої інстанції, тому 21 квітня 2020 року склав і направив 06 травня 2020 року до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.
Наведене свідчить про те, що скарга подана з пропуском 10-денного строку після винесення 12 березня 2020 року постанови судом першої інстанції, а питання про його поновлення в скарзі не поставлено.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції з урахуванням вищенаведеної процесуальної норми адміністративного закону, вважає за необхідне повернути особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності його скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Одночасно роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, повторного звернення до суду апеляційної інстанції після усунення процесуальних недоліків.
Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суд, -
Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Кондаков