Справа № 550/455/20
Провадження по справі № 3/635/1216/2020
09 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305912 від 02.04.2020, 02.04.2020 о 10 год. 16 хв. в Полтавській області, смт.Чутове, вул.Полтавський шлях, 300, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ВП №24964678 від 21.05.2018 Оржицьким районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив ст.31 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що не знав про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови державного виконавця не отримував. Зауважив, що після того, як дізнався від працівників поліції про існування заборгованості по аліментах, одразу почав її сплачувати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП об'єктивною стороною правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305912 від 02.04.2020 зазначається, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.
До матеріалів справи долучено постанову ВП №24964678 від 21.05.2018 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305912 від 02.04.2020 не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 отримував, або ознайомлений зі змістом постанови державного виконавця ВП №24964678 від 21.05.2018.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного пункту правил дорожнього руху, порушеного ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність доказів того, що ОСОБА_1 знав про ухвалення постанови державним виконавцем про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126 КУпАП, ст. ст.247,283 КУпАП України, суд,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Д.М. Савченко