Ухвала від 05.06.2020 по справі 619/2515/20

справа №619/2515/20

провадження №1-кс/619/581/20

УХВАЛА

іменем України

05 червня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1

за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220280000604 від 16 травня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220280000604 від 16 травня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2020 в період часу з 17.30 год по 21.00 год невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону Хіаоmi Redmi 6-А, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4

04.06.2020 під час огляду місця події - приміщення кабінету № 29 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області в м. Дергачі по вул. 1 Травня, 10, було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmi Redmi 6-А» імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_3 .

Відомості за даним фактом 16.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових №12020220280000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України: вищезазначені предмети - є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та власник майна не прибули, тому суд вважає можливим розгляд клопотання за їх відсутності, у зв'язку зі стислими строками розгляду даної категорії клопотань.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відомості за даним фактом 16.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових №12020220280000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmi Redmi 6-А» імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз'яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
89702458
Наступний документ
89702460
Інформація про рішення:
№ рішення: 89702459
№ справи: 619/2515/20
Дата рішення: 05.06.2020
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Розклад засідань:
05.06.2020 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКИМЕНКО Л О
суддя-доповідач:
ЯКИМЕНКО Л О