справа №619/2258/19
провадження №1-кп/619/104/20
09 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №12019220000000117 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого старшим техніком в ТОВ «Гіпермаркет Ашан Україна», який зареєстрований та мешкає:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд-
21.01.2019 в 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автодорозі з боку с. Токарівка у напрямку головної дороги - траси «Харків-Щербаківка» Дергачівського району Харківської області.
Наближаючись до перехрестя з трасою «Харків- Щербаківка», перед яким знаки пріоритету були відсутні, а проїжджа частина мала сніговий накат, ОСОБА_7 проявив неуважність, не зменшивши швидкість, грубо порушуючи вимоги п.п. 16.11 та 16.15 Правил дорожнього руху України згідно з якими:
п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних, доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,
п. 16.15 «Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі»,не зупинившись перед перехрестям, продовжив рух з виїздом на перехрестя та виїхавши на головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по своїй смузі руху з боку с. Гоптівка Дергачівського району Харківської області у напрямку м. Харкова на полосі руху останнього. Після чого, автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 розвернуло за годинниковою стрілкою і він продовжуючи рух вперед, своєю лівою бічною стороною зіткнувся з передньою частиною автобусу «ПАЗ 32053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який стояв на зустрічній полосі руху, відносно руху автомобілю «ВАЗ 11183», з включеним світловим показником лівого повороту.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ 11183» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-19/36/19Дт від 01.04.2019 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала несумісна з життям травма тіла, яка складає комбіновану відкриту черепно-мозкову травму, закриту травму груді, органів грудної порожнини та травму тазу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 21.01.2019 в 18 годин 30 хвилин,він керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автодорозі з боку с. Токарівка у напрямку головної дороги - траси «Харків-Щербаківка» Дергачівського району Харківської області. Не зупинившись перед перехрестям, продовжив рух з виїздом на перехрестя та виїхавши на головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183» під керуванням ОСОБА_8 ,якого раніше він не побачив,оскільки останній рухався на значній швидкості.
Вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому злочину доказана в повному обсязі та підтверджується провіреними в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2019 року з схемою до нього та фото таблицею.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2019 за участі свідка ОСОБА_9 зі схемою до нього.
Таблицею дорожніх огороджень та напрямних пристроїв від 04.03.2019, виданою Службою автомобільних доріг у Харківській області.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 за участі ОСОБА_7 зі схемою до нього.
Висновком судово-медичної експертизи №12-19/36/19Дт від 01.04.2019,згідно якої причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала несумісна з життям травма тіла, яка складає комбіновану відкриту черепно-мозкову травму, закриту травму груді, органів грудної порожнини та травму тазу,що має прямий причинний зв'язок між настанням смерті та отриманими тілесними ушкодженнями.
Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №5399 від 23.04.2019, згідно якої ,зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі руху автомобіля Шевроле Авео; з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, встановити місце зіткнення транспортних засобів з прив'язкою його до меж проїзної частини, не представилося можливим; в момент первинного контакту автомобіль Шевроле Авео своєю правою передньою частиною контактував з правою передньою частиною автомобіля Лада-Калина; механізм зіткнення транспортних засобів викладений в дослідницькій частині висновку; кут між повздовжними вісями транспортних засобів складав близько 115°., з схемою до нього та фото таблицею.
Висновком експерта №5397/7763 від 23.04.2019 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, згідно якого на момент експертного огляду та до моменту ДТП робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ОСОБА_10 знаходилися в працездатному стані та виконували свої основні функції; до моменту ДТП ходова частина автомобіля ОСОБА_10 знаходилася в працездатному стані та виконувала свої основні функції,з фото таблицею до нього.
Аналогічним висновком експерта №5398/7761/7762 від 22.04.2019 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз , фото таблицею до нього.
Висновком експерта №5951 від 25.04.2019 за результатами проведення судової дорожньо-технічної експертизи,згідно якого автодорога «Харків-Щербаківка»,а саме ділянка шляху де мало місце ДТП, є головною по відношенню до автодороги яка веде до с.Токарівка. Висновками комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису№5793/5794/9044 від 25.04.2019 та висновком автотехнічної експертизи №10552 від 23.05.2019,згідно яких : програмно-апаратними засобами, що є у розпорядженні експерта, при дослідженні відеофайлів, які містяться в області даних карти пам'яті «SanDisk Ultra» Місго-SD) 16GB. ознак монтажу відеозображення (різких змін сюжету, що фіксується, перерв у відображенні сюжету, стрибкоподібних змін дати та часу на відеозображенні тощо), та звуку не виявлено.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 16.11 та 16.15 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Lada Kalina шляхом виконання ним вимог п.п. 16.11 та 16.15 Правил дорожнього руху України для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_11 не відповідають вимогам п.п. 16.11 та 16.15 Правил дорожнього руху України і знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Lada Kalina ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 12.2,12.3 Правил дорожнього руху України.
В діях водія автомобіля Lada Kalina ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Lada Kalina ОСОБА_12 , виходячи із показів водія ОСОБА_7 відносно механізму розвиту даної дорожньо-транспортної пригоди, мав технічну можливість уникнути зіткненні з автомобілем Chevrolet Aveo шляхом виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 ,пояснив, 21.01.2019 в 18 годин 30 хвилин, він керуючи автобусом «ПАЗ 32053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зупинився на зустрічній полосі руху автодороги «Харків- Щербаківка»,, відносно руху автомобілю «ВАЗ 11183», з включеним світловим показником лівого повороту. В цей час з боку с. Токарівка у напрямку головної дороги - траси «Харків-Щербаківка» рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .
Наближаючись до перехрестя з трасою «Харків- Щербаківка», де проїжджа частина мала сніговий накат, ОСОБА_7 не зупинившись перед перехрестям, продовжив рух з виїздом на перехрестя та виїхавши на головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по своїй смузі руху з боку с. Гоптівка Дергачівського району Харківської області у напрямку м. Харкова на полосі руху останнього. Після чого, автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 розвернуло за годинниковою стрілкою і він продовжуючи рух вперед, своєю лівою бічною стороною зіткнувся з передньою частиною автобусу «ПАЗ 32053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під його керуванням
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 є доведеною, його дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 , встановлено, що він раніше не судимий ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,за місцем роботи характеризуються позитивно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов,згідно якого просила стягнути з
ОСОБА_7 на її користь відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з похованням, у розмірі 19 288,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 00 коп.), відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.), в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.),а також на її користь в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , иа відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника, у розмірі 528 688,30 грн. (п'ятсот двісті вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 30 коп.) по 6293,91 грн. щомісячними платежами, починаючи з 21 січня 2019 року і до досягнення дитиною вісімнадцяти років ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення моральної шкоди на її користь та користь дитини у розмірі по 300000 гривень, суд вважає можливим задовольнити частково, в розмірі по 100000 гривень на кожну особу, виходячи з вимог розумності та справедливості
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 19 288,00 гривень, суд вважає таким,що не підлягає задоволенню, в зв'язку з його повним відшкодуванням.
Відповідно до ч. 1ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілою право па відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утримати або мали на день його смерті прано на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Шкода відшкодовується, зокрема дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років
Згідно ч. 2 та ч. З ст. 1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частині першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що полежали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
Отже,неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має право па відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника.
Розмір шкоди у зв'язку із втратою годувальника відповідно до ст. 1200 ЦК України вираховується наступним чином: середньомісячний заробіток загиблого ОСОБА_8 становив 12587,82 грн., (сукупний річний дохід за 2018 рік склав, відповідно до Довідки № 15/03 від 03.07.2019 року ТОВ «СВ», складає 151053,80 грн.)та становить 6293, 91 грн. (12587,82 грн. - середньомісячний дохід ОСОБА_8 : - 6293.91 грн. (частка, яка припадала на ОСОБА_13 , де 6293.91 грн. = 12587,82 грн.: 2). Частка на дружину не вираховується,оскільки остання була працездатною та отримувала дохід.
Враховуючи, що особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, розмір шкоди, що піддягає стягненню па користь ОСОБА_13 становить 6293 грн. 91 коп. в місяць. За період з січня 2019 року до досягнення ним 18 років розмір відшкодування буде становити 528 688 грн. 30 коп. (6293,91 грн. х 12 місяців х 7 років).
Отже заявлений цивільний позов ОСОБА_6 ,яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника по 6293 гривну 91 копійку щомісячними платежами, починаючи з 21 січня 2019 року і до досягнення дитиною вісімнадцяти років - ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на три роки;
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 59670 гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 ,яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень 00 копійок.
Стягти з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 ,яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника по 6293 гривні 91 копійку щомісячними платежами, починаючи з 21 січня 2019 року і до досягнення дитиною вісімнадцяти років - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Речові докази: лазерний компакт-диск «ESPERANZA CD-R 700MB 80 min» з відео файлом «06480026»,зберігати в матеріалах кримінального провадження; карту пам'яті «SanDisk Ultra» Місго-SD) 16GB, яка знаходиться в відеореєстраторі « CYCLONE» та зберігається в камері схову СУ ГУ НП в Харківській області; автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автобус «ПАЗ 32053», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів-повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1