Справа № 187/279/17
6-а/0187/3/20
іменем України
"02" червня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши клопотання відповідача Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 187/279/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та утриматися від певних дій, -
22.05.2020 від в.о. голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, голови виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Чепурко Т.Л. надійшло клопотання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 187/279/17.
Клопотання обґрунтовується тим, що 03.03.2020р. головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 187/279/17, виданого 15.01.2018р.
Боржником у постанові зазначено: Єлизаветівська сільська рада (ЄДРПОУ: 04338090).
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ).
В день подання заяви до суду заявнику стало відомо, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документу Петриківського районного суду за виконавчим листом № 187/279/17, виданого 15.01.2018р., де саме судом начебто визначено Єлизаветівську сільську раду БОРЖНИКОМ, а не виконком.
Проте існує очевидне перевищення судом меж адміністративного процесу в частині визначення боржником у немайновому спорі не ту особу, яка зазначена в самому рішенні суду, яке набуло законної сили. Вказане порушення викликало те, що державним виконавцем було неправомірно покладено на Єлизаветівську сільську раду стягнення виконавчого збору 18 600грн., згодом штраф на 5100 грн. та штраф на 10 200грн, це при тому, що всі залежні від ради та виконкому заходи були вжитими.
З огляду на таке, виконавчий документ Петриківського районного суду, а саме виконавчий лист від 15.01.2018р. №187/279/17 в частині визначення в ньому боржником саме Єлизаветівську сільську раду, а не виконком, є таким, що не підлягає виконанню Єлизаветівською сільською радою.
Крім того зазначено, що Єлизаветівська сільська рада та виконком ще з 2017р. розробили заходи щодо благоустрою кладовища, було прибрано сміття, встановлений паркан, який відмежовує будинок Ілло та територію захоронення на кладовищі, замовлено розроблення землевпорядної документації, завершення оформлення якої триває. Вказані заходи продовжувались і в 2020р.
В даному випадку відповідач вважає, що виконавчий лист виданий помилково щодо визначення саме Єлизаветівської сільської ради боржником, а також відбулось добровільне виконання його в частині покладення всіх дій на виконавчий комітет.
З огляду на вищезазначене відповідач просить суд визнати виконавчий лист Петриківського районного суду від 15.01.2018р. №187/279/17 в частині визначення в ньому боржником саме Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 клопотання призначено до судового розгляду у судовому засіданні.
27.05.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив, відповідно до якого у задоволенні клопотання просить відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради не має окремої реєстрації та окремого коду ЄДРПОУ, у зв'язку з чим даний орган не може вважатися відокремленою самостійною установою з окремими рахунками.
У судове засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступне.
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 вищевказаний адміністративний позов, задоволено частково.
Зобов'язано виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області у визначеному законодавством порядку розглянути питання щодо розробки проекту та технічної документації стосовно меж кладовища по вулиці Шевченка в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, розробити заходи з утримання та благоустрою кладовища по АДРЕСА_1 , в тому числі шляхом встановлення огорожі навколо кладовища без збільшення існуючої території місця захоронення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017, залишено без змін.
Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2020р. за виконавчим листом № 187/279/17, виданого 15.01.2018р.головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В., боржником щодо зобов'язання виконання виконавчого листа від 15.01.2018р. №187/279/17 вказано Єлизаветівську сільську раду.
Суд не вважає дану обставину очевидним перевищенням судом меж адміністративного процесу, як про це зазначає відповідач, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1, ст.. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
З наведених приписів закону слідує, що виконавчий комітет сільської ради не є самостійною юридичною особою, а є лише виконавчим органом сільської ради, який створюється цією ж радою на час її повноважень.
Згідно ч. 3. ст.. 373 КАС України Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно п. 3, п. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі окрім іншого має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.
Таким чином, зазначення у виконавчому листі в якості боржника виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради замість Єлизаветівської сільської ради буде порушенням вимог до виконавчого документа, встановлених законом, зокрема п. 3, п. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий комітет не є юридичною особою, а лише органом створеним радою для виконання певних функцій визначених законом.
Крім того суд звертає увагу на те, що із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (які по суті є аналогічні підставам, що передбачені ст. 374 КАС України ), можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Таким чином підстава на яку посилається відповідач, обґрунтовуючи помилковість видачі виконавчого листа не відноситься до вищезазначених процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а може бути лише приводом для розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі.
Посилання відповідача на добровільне ним виконання рішення суду як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки докази, які були надані відповідачем на підтвердження виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 не свідчать про те, що на час розгляду даного клопотання рішення суду виконане в повному обсязі, зокрема і шляхом встановлення огорожі навколо кладовища без збільшення існуючої території місця захоронення.
З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що клопотання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 255, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В задоволенні клопотання відповідача Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 187/279/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та утриматися від певних дій - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей обрахунку строку апеляційного оскарження, визначеного пунктом 3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:В. О. Говоруха