Справа № 199/3272/20
(2/199/1519/20)
09.06.2020 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року було залишено без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
При написанні тексту ухвали були допущені технічні описки (опечатка) у вступній частині помилково зазначено: «розглянувши заяву представника позивача Покусая ОСОБА_2 », замість правильного «розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 », та у резолютивній частині ухвали вказано «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.», замість вірного «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.»
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка (опечатка) при складанні тексту ухвали, тому вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, та викласти вступну частину ухвали суду в наступній редакції: «Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.» та резолютивну частину : «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.»
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 04.06.2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, виклавши вступну частину ухвали суду в наступній редакції: «Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.» та резолютивну частину : «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: