Номер провадження 3/754/826/20
Справа №754/899/20
Іменем України
25 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
02.01.2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В суді 26.02.2020 ОСОБА_1 свою вину не визнав, подав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що складання протоколу відбулось з порушеннями порядку визначеного законодавством, зокрема в матеріалах справи не міститься Акту результату огляду, щодо стану сп'яніння, а також направлення його до спец закладу охорони здоров'я на огляд з метою виявлення стану сп'яніння. Також, в матеріалах справи відсутня будь -яка інформація, щодо документів, на підставі яких було встановлено встановлено поліцейським їхні особи, а тому наявні в матеріалах справи докази не можна вважати доказами належного виконання поліцейськими приписів ст. 266 КУпАП.
28.04.2020 на адресу суду ОСОБА_1 було подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що з 12 березня на всій території України установлено карантин (постанова КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19» від 11.03.2020 р. № 211).
За викликом суду 25.05.2020 ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установлено порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666 «Про затвердження Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. під № 931/16947.
За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством аналогічну тій, що і за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.
В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
В суді був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив що в той день був запрошений працівниками поліції прийняти участь в якості свідка при складанні адміністративного протоколу, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря - нарколога в закладі охорони здоров'я. Будь- яких пояснень з приводу відмови ОСОБА_1 не надавав, а тільки стверджував, що його зупинили без будь яких вагомих на те причин.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями свідка, а також матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії 361139 від 02.01.2020 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.
Дослідивши всі докази які містяться в матеріалах справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, який не оскаржувався у передбаченому законом порядку правопорушником, а також інші матеріали справи, приходжу до наступного: оскільки з дня вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 минуло більш ніж три місяці, провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 274, 130, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: