ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5576/18
провадження № 1-в/753/127/20
"19" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного подання.
Від представника органу пробації ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надійшли заяви, з яких вбачається, що представник органу пробації подання підтримує та просить його задовольнити. При цьому прокурор ОСОБА_5 заперечує проти задоволення вказаного подання, оскільки вважає його таким, що подане передчасно, та просить оголосити засудженого в розшук, мотивуючи тим, що засуджений тривалий час не з'являється в судові засідання, його місцезнаходження на даний час не відоме, мобільний телефон останнього вимкнений,.
Дослідивши матеріали подання та особової справи № 64-2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок набрав законної сили 27.12.2018 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_3 , вирок виконано не було, у зв'язку із чим його було направлено на виконання до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з'явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду подання, у судові засідання систематично не з'являється, про причини поважності неявки суд не повідомляє.
Як вбачається з рапорту дільничого офіцера поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_3 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання ухвали про привід, було встановлено, що ОСОБА_3 постійного місця проживання не має, і де він може знаходитися на даний час не відомо.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місце перебування засудженого ОСОБА_3 не вдалося. Суд вважає, що засуджений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_3 у розшук, у зв'язку з чим судове провадження відносно останнього підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Судове провадження з розгляду подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя