ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2089/20
провадження № 2/753/4417/20
"03" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді МИЦИК Ю.С.,
при секретарі Пугач Д.С.
сторони не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.01.2019, зареєстрований в реєстрі № 146, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.01.2019, зареєстрований в реєстрі № 146, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Фінанс" у загальному розмірі 36214,44 грн.
Роз'яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.