ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12456/19
провадження № 2-п/753/101/20
"03" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі -Григораш Н.М.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2019 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позовні вимоги задоволено.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином та на наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила суд відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судом направлялась ОСОБА_1 судові повістки про день, час та місце розгляду справи, проте вони повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Разом з тим, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 288 ЦПК України.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява заявника є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА