ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8356/20
провадження № 3/753/4101/20
"29" травня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,
До Дарницького районного суду м. Києва від УПП у м. Києві ДПП надійшов протокол, складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у якому зазначено, що 12.05.2020 о 14 год. 11 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що по Харківському шосе, 168 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний Рошен з цільними горіхами в кількості 5 шт. вартістю 24 грн 89 коп. кожна та шоколад Рошен Lacmi з шоколадною начинкою в кількості 2 шт. вартістю 14 грн 59 коп. кожна, а загальну суму 122 грн 89 коп. без ПДВ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з матеріалами для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 284477 від 12.05.2020 р. встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання ОСОБА_1 на підконтрольній українській владі території.
Так, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), АТ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти до визначеного переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей, серед яких і місто Луганськ.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з рапорту поліцейського Твердохліба А., що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 знаходиться в активному розшуку за Дніпровським УП, що дозволяє дійти висновку про те, що фактичним місцем проживання останнього є м. Київ.
Таким чином відсутність зазначення в протоколі адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підконтрольній території, зокрема у м. Києві, унеможливить належне сповіщення цієї особи про місце і час розгляду справи та позбавить суд можливості розглянути справу в присутності цієї особи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Крім того, в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено, що вказана особа відмовилась від надання пояснень.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.
При поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність повернення протоколу разом із матеріалами органу, який його склав для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 284477 від 12.05.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП до УПП у м. Києві ДПП для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Домарєв