Справа № 752/3941/18
Провадження №: 1-кп/752/399/20
09.06.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100010000898 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Рф, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
31.01.2018 близько о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного залу супермаркету «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 176, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговельному залі супермаркету «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав такий товар:
«Digital рюкзак міський», у кількості 1 одиниці, вартістю 415 гривень 83 копійки;
«ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,214 кг, у кількості 1 одиниці, вартістю 128 гривень 96 копійок;
«ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,231 кг, у кількості 1 одиниці, вартістю 130 гривень 76 копійок;
«ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,237 кг, у кількості 1 одиниці, вартістю 131 гривня 40 копійок.
Загальна вартість викраденого товару становить 806 гривень 95 копійок без урахування ПДВ.
Так, ОСОБА_3 , сховав ковбасні вироби до вищевказаного рюкзаку, який в подальшому одягнув на себе. Після чого, пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, з викраденим майном направився до виходу з супермаркету «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Однак, був зупинений працівниками охорони ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти, тому не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз'яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він, 31.01.2018 близько о 18 годині 55 хвилин, зайшов до торгівельного залу супермаркету «АШАН», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 176, та вирішив викрасти товар. У зв'язку зі чим, він переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав такий товар: «Digital рюкзак міський», «ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,214 кг, «ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,231 кг, «ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,237 кг. Ковбасні вироби він сховав до вищевказаного рюкзаку, який в подальшому одягнув на себе. Після чого, не розрахувавшись на касі за викрадений товар, одразу був зупинений працівниками охорони магазину із викраденим майном. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: «Digital рюкзак міський», «ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,214 кг, «ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,231 кг, «ТМ Бощинський. Ветчина Королівська» вагою 1,237 кг., які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя