Справа № 727/2335/20
Провадження № 4-с/727/30/20
09 червня 2020 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря судового засідання - Кицинюка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», -
ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.
Посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1286/2011 від 18.08.2011 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення грошових коштів з нього порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
02.03.2020 року він отримав від приватного виконавця лист від 26.02.2020 року про залишок заборгованості. Відповідно до виконавчого листа №2-1286/2011 від 18.08.2011 року з нього стягнуто 1 870 540 грн. 97 коп. Відповідно до протоколу електронних торгів від 13.01.2020 року його майно було продано за 2 005 860 грн. 56 коп.
Вважає, що ним фактично виконано рішення суду та виконавче провадження підлягає закінченню згідно ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Просить зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. закінчити виконавче провадження ВП №58993457 у зв'язку фактичним виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 13 березня 2020 року відкрито провадження в даній справі.
Згідно письмових пояснень на скаргу ОСОБА_1 , наданих приватним виконавцем Кондрюком К.О. від 03.06.2020 року приватний виконавець вважає її безпідставною. Зазначає, що в нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №АСВП №58993457 з виконання виконавчого листа №2-1286/2011 виданого 18.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Промислово-Інвестиційного банку» заборгованості в сумі 234656,48 дол. США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1870540, 70 грн., 64393, 97 грн. комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.
25.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого документа та постанову про стягнення з боржника основної винагороди, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження.
Зазначає, що в результаті вжитих приватним виконавцем заходів описано, арештовано та реалізовано майно боржника, що належить йому на праві власності, а саме незавершене будівництво житлового будинку (готовність 93%), загальною площею 221,20 кв.м, житловою площею 115,20 кв.м., та земельна ділянка площею 0,0769 га, за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
13.01.2020 року проведено електронні торги з реалізації вказаного майна Державним підприємством «СЕТАМ», що підтверджується протоколом від 13.01.2020 року №460457. На депозит виконавцю від покупця надійшли кошти в розмірі 1905567 грн. 53 коп. ДП «СЕТАМ» від покупця надійшли кошти сплаченого гарантійного внеску в розмірі 100293 грн. 03 коп.
Вказує, що на рахунок стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» від реалізації майна боржника перераховано кошти в сумі 1732334, 12 грн., що згідно курсу НБУ становило 69516,93 дол. США. Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці стягнуто з боржника заборгованість в сумі 234656, 48 дол. США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становило суму 1 870 540,70 грн., 64393,97 грн. комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн., то після зарахування коштів залишок боргу становить 165139,55 доларів США, 64393, 97 грн., 1700, 00 грн. та 120 грн.
10.03.2020 року на адресу приватного виконавця надійшов лист від ТОВ «Кредитні ініціативи» про те, що залишок заборгованості по вищевказаному виконавчому документу становить 165139,55 доларів США, 64393, 97 грн., 1700, 00 грн. та 120 грн.
Вважає, що вищенаведене доводить про відсутність на даний час правових підстав для завершення виконавчого провадження, оскільки існує заборгованість боржника перед стягувачем.
Приватний виконавець просить в задоволенні скарги відмовити.
Боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи» та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.
Згідно поданої до суду заяви ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно поданої заяви просить розгляд скарги проводити у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглядати у відсутності боржника, стягувача та державного виконавця.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
На підставі ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-1286/2011 р., виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ АК «Промислово-Інвестиційного банку» заборгованість в загальній сумі 234656,48 дол. США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1 870 540, 70 грн., 64393, 97 грн. комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн. (а.с.76).
За заявою стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 25.04.2019 року відкрито виконавче провадження № 58993457 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості в загальній сумі 234656,48 дол. США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1 870 540, 70 грн., 64393, 97 грн. комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн. (а.с.74-75).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 25.04.2019 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто основну винагороду в сумі 193675,47 грн. (а.с.72).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 09.10.2019 року здійснено опис та арешт майна боржника - незавершеного будівництвом житлового будинку (готовність 93%) за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянка площею 0,0769 га, кадастровий номер 7324582000:02:001:0457 (а.с.70).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 22.10.2019 року призначено у ВП № 58993457 суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «ТА-Експерт-Сервіс» - ОСОБА_5 А.М. для надання висновку з питань визначення вартості описаного та арештованого майна (а.с.67-68).
Відповідно звіту № 2019100234 про незалежну оцінку нерухомого майна від 28 жовтня 2019 року оцінювачем рекомендовано ринкову вартість земельної ділянки площею 0,0769 га, кадастровий номер 7324582000:02:001:0457 в сумі 191066 грн., а житлового будинку (готовність 93%) за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1864119 грн., а загальна вартість без ПДВ в сумі 2055185 грн. (а.с.64-65). Повідомлення про вартість вказаного майна надіслано боржнику приватним виконавцем 31.10.2019 року (а.с.63).
07.11.2019 року приватним виконавцем надіслано документи до Чернівецької філії ДП «Сетам» для проведення реалізації вищевказаного описаного та арештованого майна (а.с.61-62).
Згідно протоколу про проведення електронних торгів №460457 від 13.01.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» 13.01.2020 року проведено електронні торги з реалізації незавершеного будівництва житлового будинку (готовність 93%) за вищевказаною адресою та земельна ділянка площею 0.0769 га, кадастровий номер 7324582000:02:001:0457 за адресою АДРЕСА_1 , ціна продажу 2 005 860,56 грн., сума сплаченого гарантійного внеску 82207, 40 грн., розмір податкової винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок організатора торгів 18085, 63 грн. в т.ч. ПДВ 20%, сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця 1905567,53 грн. (а.с.58-60).
Приватним виконавцем 31 січня 2020 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки та надіслано його сторонам виконавчого провадження та ДП «Сетам»(а.с.52-54).
Згідно платіжного доручення № 8 від 31 січня 2020 року приватним виконавцем на рахунок стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» від реалізації майна боржника перераховано кошти в сумі 1732334, 12 грн. (а.с.55).
На вимогу державного виконавця від 03.03.2020 року сягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомлено, що в рахунок заборгованості за рішенням суду по справі 2-1286/2011 року на рахунок стягувача надійшло 1732334,12 грн., що згідно курсу НБУ становило 69516,93 дол.США, заборгованість за виконавчим листом після зарахування коштів складає 165139, 55 дол.США, а також 64393,97 грн., 1700 грн. та 120 грн. (а.с.48-49).
Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. №921 від 17.03.2020 року адресованого боржнику ОСОБА_1 вбачається, що залишок заборгованості по виконавчому листу №2-1286/2011 від 18.08.2011 року становить 165139,55 доларів США, 64393, 97 грн., 1700, 00 грн. та 120 грн. (а.с.47).
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.
Відповідно до п.9 ч.1, ч.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З вищенаведених письмових доказів, поданих до суду приватним виконавцем, встановлено, що на даний час існує заборгованість по виконавчому листу №2-1286/2011 від 18.08.2011 року боржника ОСОБА_1 перед сягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи».
Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що виконавче провадження щодо стягнення з нього коштів по виконавчому листу №2-1286/2011 від 18.08.2011 року відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню є безпідставними.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин та норм права суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою, дії державного виконавця вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень, право заявника не порушено та в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09.06.2020 року.
Суддя Л.І.Кодрян