Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1854/20
Провадження № 3/723/2408/20
03 червня 2020 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КупАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.04.2020 року о 16-50 год. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 87А, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп”яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування поліцейський повідомив, що підозрює в нього наркотичний стан і запропонував поїхати в облнаркодиспансер. Він не вживає наркотичних речовин і будучи впевненим в негативному результаті погодився. В наркодиспансері йому надали для відбору сечі один пластиковий стаканчик. Потім медик у вмістиме стаканчика занурив тест, так робив кілька разів, після чого з”явилися слабо видимі полоски і медик повідомив, що він перебуває в стані наркотичного сп”яніння. Він був здивований таким результатом, однак інші дослідження провести йому не пропонували. Він самостійно інші дослідження не проходив в інших медичних закладах.
В подальшому, після отримання правової допомоги, ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначає на недотримання встановленого порядку проведення огляду на стан сп”яніння, оскільки поліцейським не проводився огляд на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу. Відмова водія від такого огляду є підставою для його направлення поліцейським в заклад охорони здоров”я. Працівниками поліції не долучено до протоколу доказів того, що він керував транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, через що був зупинений. З відеозапису вбачається, що працівник поліції не назвав жодної ознаки наркотичного сп”яніння, що свідчить про безпідставність ініціювання медичного огляду. Також вказує, що жодних лабораторних досліджень не проводилося, а порядок використання експрес-тесту було порушено. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачено використання експрес-тесту при визначенні стану наркотичного сп”яніння. Крім того, згідно інструкції по використанню, тест забезпечує лише попередній результат аналізу і після нього має використовуватись хімічний метод для підтвердження результатів аналізу. Вказує, що в порушення вимог Інструкції відбір біосередовища проводився не у дві, а в одну ємність. Наведене свідчить про порушення встановленого ст.266 КупАП порядку огляду водіїв на стан наркотичного сп”яніння, а тому проведених огляд є недійсним, його результати не можна використати як доказ вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП.
Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні дані.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.04.2020 р. о 16-50 год. керував транспортним засобом в стані наркотичного сп”яніння. Огляд на стан сп”яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння ОСОБА_2 21.04.2020 р. був направлений в Чернівецький облнаркодиспансер, так як у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп”яніння (блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук.
Відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №507 від 21.04.2020 р., складеному о 16:50 год. ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного (амфетамін) сп”яніння.
З відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що ОСОБА_2 на пропозицію поліцейських погодився пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння в Чернівецькому облнаркодиспансері. В даному закладі йому була надана одна ємність для відбору біологічного середовища (сечі), яка в подальшому проводилася при дослідженні за допомогою тестів на амфетамін, маріхуану та ін. Результат тесту на амфетамін показав позитивний результат, після чого лікарем був здійснений контрольний тест, результат якого такий же. Після досліджень ємність з сечею була опломбована.
У відповідності до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС України 09.11.2015 р. №1452/735.
За змістом вказаної Інструкції поліцейські уповноважені проводити огляд водія лише на стан алкогольного сп”яніння, а проведення поліцейським огляду водія на стан наркотичного сп”яніння не передбачено.
Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що поліцейськими не проводився огляд на місці в присутності двох свідків, є безпідставними.
Згідно п.п.7,10,11 розділу ІІІ вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов”язкове. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.
Відповідно до п.22 розділу ІІІ цієї Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
З відеозапису вбачається, що біологічне середовище у ОСОБА_2 було відібрано в одну ємність, вміст якої був використаний для проведення експрес-тестів. Зразок біологічного середовища для збереження протягом 90 днів в іншу ємність, як це передбачено вищезазначеною Інструкцією, не відбирався.
Таким чином, оскільки порушена процедура відбору зразків біологічного середовища та не дотримано вимоги про відібрання для збереження такого зразка протягом 90 днів, що виключає можлитвість проведення повторного дослідження, суд вважає, що наявні в справі докази не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні праволпорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язанеий з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значеннч для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.