Справа №717/372/20
09 червня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: Туржанського В.В.
за участі секретаря: Тихоненко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Незамай А.Д. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ „ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 5941583458 від 26 грудня 2016 року в розмірі 17174 гривні 55 копійок, з яких: 6521 гривня 14 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1364 гривні 86 копійок - сума заборгованості за відсотками, 4757 гривень 55 копійок - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 4531 гривня - сума заборгованості за пенею. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" понесені судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить зменшити розмір пені, оскільки вона є інвалідом другої групи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Враховуючи, що відповідачка не продала відзив та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних в справі доказів.
Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9062 гривні зі сплатою початкового проценту у розмірі 4,5% від суми кредиту, щомісячних процентів 2,5% від суми кредиту, річних процентів 12% від суми боргу за договором, щоденної пені у розмірі 0,3% від загальної суми прострочення. Згідно до заяви на отримання кредиту кредит надається на 36 місяців, повернення кредиту та сплата процентів здійснюються згідно графіку платежів. Згідно до графіку платежів підписаного відповідачкою, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 527 гривень 59 копійок.
Вказані обставини стверджуються копією заяви на отримання кредиту №5941583458 від 26.12.2016 року та копією графіку платежів.
Отже, між ТзОВ „Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" та відповідачкою, відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно договору відповідачка зобов'язалася щомісячно сплачувати щомісячний платіж в розмірі 527 гривень 59 копійок.
Відповідачка не виконала свої зобов'язання за договором від 26 грудня 2016 року, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернула 6521 гривню 14 копійок кредиту, не сплатила 6122 гривні 41 копійку відсотків. Відповідачці нараховано 4531 гривню пені.
Вказані обставин стверджуються розрахунком заборгованості.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
26 червня 2019 року між ТзОВ „Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" та ТзОВ „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТзОВ „ФК „ЄАПБ") було укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, у відповідності до умов якого, ТзОВ „Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" відступило ТзОВ „ФК „ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідачки за кредитним договором від 26 грудня 2016 року.
Вказані обставини стверджуються копіями договору відступлення прав вимоги №20190626 та витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20190626.
У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором від 26 грудня 2016 року в сумі 6521 гривня 14 копійок за основною сумою боргу, 6122 гривні 41 копійка за відсотками. Нарахована пеня складає 4531 гривню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідачка в порушення умов договорів, які згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковими до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобов'язань за цими договорами, порушила свої зобов'язання по поверненню суми позики за договорами. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Відповідачка заявила клопотання про зменшення розміру пені. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: 1) значне перевищення розміру збитків та 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що розмір заборгованості по тілу кредиту складає 6521 гривню 14 копійок. Розмір неустойки у вигляді пені в сумі 4531 гривні в даному випадку, за умови, що відповідачка є інвалідом другої групи, є несправедливим. Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем і стягнути з відповідачки неустойку в розмірі 1000 гривень, оскільки відповідно до ч.3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовну заяву ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково і з відповідачки слід стягнути на користь позивача 13643 гривні 55 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2016 року, в тому числі: основний борг в сумі 6521 гривню 14 копійок, заборгованість по відсотках в сумі 6122 гривні 41 копійка та 1000 гривень пені за несвоєчасність виконанням зобов'язань по договору.
Суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1669 гривень 84 копійки в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.
Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014, яке розташоване в м. Київ, вулиця Симона Петлюри будинок 30, до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 13643 (тринадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок заборгованості за кредитними договорами та 1669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев'ять) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складено 09 червня 2020 року.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду та строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, визначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: