Справа № 717/491/20
09.06.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,
представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 9971268883 від 3 серпня 2016 року в розмірі 116276 гривень 22 копійки, з яких:
-53864 гривень 81 копійка - заборгованість за основною сумою боргу;
-8 гривень 27 копійок - заборгованості за відсотками;
-45962 гривень 93 копійки - заборгованість за щомісячними процентами;
-16440 гривень 21 копійка - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позов визнав частково, зокрема просить зменшити розмір пені через складні сімейні обставини, зокрема утримання хворої дружини та неповнолітньої дитини.
Судом також встановлено, що 3 серпня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений споживчий кредитний договір. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 53864 гривень 81 копійка зі сплатою відсотків у розмірі , зазначеному у заяві про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» «ЦФР» та заяві № 9971268883 від 03.08.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК» «ЦФР», що підтверджується копіями даних документів.
Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати платежі, в порядку та на умовах визначених договором та відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, доданого до позову.
Отже, між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернув 53864 гривень 81 копійка кредиту, не сплатив 8 гривень 27 копійок відсотків, 45962 гривень 93 копійки заборгованість за щомісячними відсотками. Відповідачу також нарахована заборгованість за пенею в сумі 16440 гривень 21 копійка. Вказані обставин стверджуються розрахунками заборгованості.
30 червня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТзОВ „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТзОВ „ФК „ЄАПБ") було укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого, ТзОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) ТзОВ „ФК „ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача за кредитним договором від 03 серпня 2016 року №977126883.
Вказані обставини стверджуються копією договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року.
У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив відповідних платежів для погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за кредитним договором від 3 серпня 2016 року №997126883 в сумі 53864 гривень 81 копійка за основною сумою боргу, 8 гривень 27 копійок заборгованості за відсотками та 45962 гривні 93 копійки заборгованості за щомісячними відсотками та за пенею в розмірі 16440,21 гривень.
Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: 1) значне перевищення неустойкою розміру збитків та 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, та не заперечується позивачем, що відповідач частково погасив кредит,
Судом також встановлено, що відповідач має на утриманні непрацездатну дружину, яка є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ( а.с.43), має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та заявив клопотання про зменшення розміру пені.
Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем і стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1000 гривень, оскільки відповідно до ч.3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 53864,81 +8,27 грн. + 45962,93 грн.+1000 грн. = 100836,01 грн.
Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.
Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює зобов'язальні правовідносини, правовідносини які регулюють позику та кредит, законодавство про захист прав споживачів, суд вважає, що позовну заяву ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача 100836,01 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 1822,88 грн. судових витрат у вигляді судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 203,215,509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, абзацу 3 ч.4 статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів", керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014) 100836 ( сто тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 01 (одну) копійка заборгованості за кредитним договором та 1822 (одну тисячу вісімсот двадцять дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повне судове рішення складено 09.06.2020 року.
Суддя Телешман О.В.