09 червня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/12745/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Гуцала М.І., суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,
розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 520/12745/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР 2017"
до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР 2017" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Вказана ухвала отримана Головним управлінням ДПС у Харківській області 13.04.2020, що підтверджується відміткою на супровідному листі.
04.05.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду скаржником подано клопотання, в якому скаржник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків та/або відстрочити сплату судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Вказана ухвала отримана Головним управлінням ДПС у Харківській області 14.05.2020, що підтверджується відміткою на супровідному листі.
03.06.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду скаржником подано клопотання, в якому скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків та/або відстрочити сплату судового збору.
Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З наведеної вище статті видно, що вона містить виключний перелік підстав для відстрочення сплати судового збору і тільки для фізичних осіб та для сторін у справах де предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи вищенаведене, клопотання суб'єкта владних повноважень про відстрочення сплати судового збору у цій справі не підлягає задоволенню.
Разом з тим, дослідивши клопотання про продовження строку на усунення недоліків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, у разі отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху чи ухвали про продовження процесуального строку: у період дії карантинних заходів, запроваджених Урядом України, недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України; по завершенню дії карантинних заходів, недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
12.03.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Згідно п. 1 вищевказаної постанови (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №343 від 04.05.2020), установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.
20.05.2020 КМУ прийнято постанову № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», якою установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Таким чином, приймаючи до уваги наданий судом строк усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вказаних вище положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про передчасність заявленого скаржником клопотання, що зумовлює відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтею 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 520/12745/19 - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 520/12745/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.