09 червня 2020 р.Справа № 520/12954/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,
Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12954/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.02.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку справи до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.02.2020 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату № 02-21/755 від 20.05.2020, у зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1205/0/15-20 від 12.05.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку", відповідно до статті 31 КАС України, пунктів 1.4, 1.5, 1.6 розділу ХХ Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 17, пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (в редакції від 15.09.2016), Рішень зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 10 від 02.07.2019, № 14 від 17.10.2019, № 16 від 23.12.2019, № 10 від 14.05.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/12954/19 провадження № 2202/20.
За наслідками повторно проведеного автоматичного розподілу судової справи № 520/12954/19, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Донець Л.О., судді: Бенедик А.П., Гуцал М.І.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 прийнято до провадження справу № 520/12954/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та призначено до апеляційного розгляду на 09.06.2020 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
Відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
При цьому, згідно з п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
З метою недопущення порушення прав учасників процесу на подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу та заперечень на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе надати строк до 30.06.2020 для ознайомлення учасників процесу з такими документами та можливість подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу та заперечень на відповідь на відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Надати строк до 30.06.2020 ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу та заперечень на відповідь на відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12954/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.