про повернення позовної заяви
09 червня 2020 року справа № 580/1619/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ "Мліївський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості,
встановив:
12 травня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до ПАТ "Мліївський завод технологічного обладнання", в якій просить стягнути з ПАТ "Мліївський завод технологічного обладнання" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8549,39 грн.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 21.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1803103602334.
Ухвалою про залишення позовної заяви без рух роз'яснено позивачу, що за клопотанням учасника справи суд продовжує процесуальні строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Станом на 09.06.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у період дії карантину позивачем не подано, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ПАТ "Мліївський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII "Перехідні положення" п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього Кодексу.
Суддя В.П. Тимошенко