Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 червня 2020 р. Справа № 820/1090/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонько А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дронь А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача -Курило М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року по адміністративній справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 03.01.2020 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просив суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017року по справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника військово - юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними його дій та скасування його наказів та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити вимоги позивача у зв'язку з переглядом справи за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що нововиявленою обставиною є те, що 30.12.2019 року позивачу стало відомо про прийняття Верховним Судом постанови від 18.12.2019 по справі №910/13825/18 (складом колегії суддів Касаційного господарського суду), яка містить докази та обставини, котрі у нього та у суду були відсутні на остаточному судовому слуханні, а також стало очевидним, що ці докази є вирішальними, тому що виявляють низку істотних обставин, які могли суттєво вплинути на вирішення справи, але були невідомі як позивачу так і судам, які розглядали справу №820/1090/17.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року за вказаною заявою відкрито провадження та призначено розгляд справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного провадження.
У відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідач зазначив, що у зв'язку з тим що постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі №820/1090/17 ухвалу Харківського окружного адміністративного від 05.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, відповідно заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами скасованої ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року неможливо розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому є підстави для закриття провадження.
У судовому засіданні заявник заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року по справі №820/1090/17 та задовольнити вимоги заяви.
Відповідач у судовому засіданні підтримав у повному обсязі доводи викладені у відзиві на заяву та просив у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №820/1090/17 відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12..2017 р. по справі №820/1097/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. по справі №820/1090/17 - залишено без змін.
03.01.2020 р. на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами.
Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Харківського адміністративного суду від 10.03.2020 року продожено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельник Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Зі змісту статті встановлено, що для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами необхіно дві умови, по-перше це має бути судове рішення, яким закінчено розгляд справи та по-друге, таке рішення має набрати законної сили.
Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 27.02.2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, суд приходть до висновку про відсутність підстав для пергляду рішення за нововиявленими обставинами.
Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі №820/1090/17 необхідно відмовити повністю.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись положеннями ст.ст. 4, 77, 248, 256, 293, 295, 365, 368, 369 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року по адміністративній справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 09 червня 2020 року.
Суддя Бідонько А.В.