про відкриття провадження в адміністративній справі
09 червня 2020 р. Справа № 480/3240/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлака Юрія Олександровича, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради в особі провідного спеціаліста відділу прийому громадян, що тимчасово виконує обов'язки начальника Сороки Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,-
25.05.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) з позовною заявою до Секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлака Юрія Олександровича (АДРЕСА_3), Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради в особі провідного спеціаліста відділу прийому громадян, що тимчасово виконує обов'язки начальника Сороки Сергія Івановича ( АДРЕСА_4), в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Глухівської міської ради Бурлаки Юрія Олександровича від 07.04.2020 року №68-К «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 28.01.2020 № 11-К «Про встановлення надбавки ОСОБА_1 ».
2. Зобов'язати управління соціального захисту населення Глухівської міської ради продовжувати нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 грошові кошти, які виплачувалися згідно розпорядження міського голови від 28.01.2020 № 11-К, починаючи з квітня 2020 року та до закінчення 2020 бюджетного року.
3. Допустити до негайного виконання виплату надбавки в межах її розміру за один місяць.
27.05.2020 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.
09.06.2020 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків та надана квитанція про сплату судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3240/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлака Юрія Олександровича, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради в особі провідного спеціаліста відділу прийому громадян, що тимчасово виконує обов'язки начальника Сороки Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
10. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, витребування доказів продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя О.А. Прилипчук