09 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1703/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанови у виконавчому провадженні № 61304658
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанови у виконавчому провадженні № 61304658.
09.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що враховуючи те, що предметом розгляду в справі № 360/1074/20 була перевірка правомірності прийняття відповідачем постанови від 05.03.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні ВП № 61304658 за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 360/431/19, а предметом даної справи є перевірка правомірності прийняття відповідачем постанови від 08.04.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн у виконавчому провадженні ВП № 61304658 за повторне невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 360/431/19 наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України (арк. спр. 65).
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 62, 63).
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Позивач просить суд зупинити провадження з підстав, визначених пунктом п'ятим частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Оскільки в даному випадку в касаційному порядку переглядається рішення в аналогічних правовідносинах колегією суддів, а не палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому підстави для зупинення провадження за пунктом п'ятим частини другої статті 236 КАС України відсутні.
Також суд зазначає, що із змісту наведеної правової норми вбачається, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об'єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 360/1074/20, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, суд
Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанови у виконавчому провадженні № 61304658.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя А.Г. Секірська