27 травня 2020 року № 810/2383/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у м. Києві в адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 5%, внаслідок отриманого захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ неправомірними.
- зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27 березня 2018 р. за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення було оскаржено до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернуто.
06.12.2018 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі № 810/2383/18.
В березні 2019 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 відмовлено в прийнятті додаткового рішення.
17.07.2019 представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Київського окружного адміністративного суду про встановлення способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі №810/2383/18.
Заява обґрунтована тим, що виконання судового рішення у даній справі має здійснюватись без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».
Заявник зазначає, що стягувач позбавлений права своєчасно отримати суму заборгованості по перерахунку пенсії та зазначений порядок не визначає конкретного строку щодо фактичного розрахунку зі стягувача із заборгованості по пенсійних виплатах,неможливо виконання судового рішення способом встановленим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2020 у даній справі, а саме: зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27 березня 2018 р. за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення.
Вказує, що ч. 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Отже, постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» прийнята та вступила в дію пізніше ніж прийнято зазначене рішення суду, виключає можливість застосування даної постанови до спірних правовідносин.
Станом на 04.04.2019 адміністративна справа №810/2383/18 перебувала на розгляді у судді Харченко С.В. Після повернення вказаної справи до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано головуючому судді Щавінському В.Р для розгляду вищезазначеної заяви та призначено судове засідання на 25.05.2020.
Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомленні, про причину неявки суд не повідомили.
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про розгляд заяви про встановлення способу виконання судового рішення без його участі.
Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України та ч. 2 ст. 378 КАС України протокольною ухвалою від 25 травня 2020 року суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку в її задоволенні з огляду на наступне.
Ч. 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
За вимогами ст. 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №803/3805/15.
Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Із заяви про встановлення способу виконання судового рішення убачається, що заявник просить зобов'язати відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27.03.2018 за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення та провести виплату по перерахунку пенсії без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», тобто одним платежем.
В обґрунтування вказаної заяви, зокрема, зазначено, що на день звернення до суду з цією заявою судове рішення не виконано, - виплату сум перерахунків пенсії боржником не здійснено з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018. (далі - постанова КМУ №649 від 22.08.2018)
Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 «Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами» зазначено, що суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Стаття 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Враховуючи наведене, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 має зобов'язальний характер та не передбачає порядку та способу стягнення коштів на користь стягувана, тому існують обставини, які ускладнюють виконання даного судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановити спосіб і порядок виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 у справі №810/3074/14 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27 березня 2018 р. за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення та провести виплату по перерахунку пенсії без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», тобто одним платежем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -
1.Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у м. Києві в адміністративній про встановлення способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі №810/2383/18, - задовольнити.
2. Встановити спосіб і порядок виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 у справі №810/2383/18 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27 березня 2018 р. за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення та провести виплату по перерахунку пенсії без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», тобто одним платежем.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.