09 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/909/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судових засідань Олійник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Управління Держпраці у Закарпатській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" про застосування заходів реагування, -
Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 24.04.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
09.06.2020 року до суду надійшла заява Управління Держпраці у Закарпатській області про відмову від позову, якою просить задовольнити заяву та прийняти відмову Управління Держпраці у Закарпатській області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" про застосування заходів реагування. Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що в травні та червні 2020 року, відповідач надав до Управління Держпраці у Закарпатській області докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" усунуло 10 порушень, які являлися підставою для застосування до нього заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відтак, відповідач усунув виявлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а тому вже відсутні підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Також, заявлено клопотання про стягнення з ТОВ "Лісоіндустрія" на користь Управління Держпраці у Закарпатській області сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, про що у матеріалах справи наявні докази.
Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів сторін чи інших осіб, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі. Провадження у справі слід закрити.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Таким чином, в розумінні ст. 140 КАС України, якщо закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви то суд присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність присудження за клопотанням позивача понесених судових витрат у розмірі 2102,00 грн. із відповідача.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 122 від 27.03.2020 року. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру до ТОВ "Лісоіндустрія", суд приходить висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 2102,00 грн. підлягають присудженню на його користь із відповідача.
Керуючись ст. ст. 47, 140, 142, 189, 205, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16 код ЄДРПОУ 39795035) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, буд. 53 код ЄДРПОУ 30640834) про застосування заходів реагування.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" на користь Управління Держпраці у Закарпатській області сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя С.І. Рейті