Ухвала від 09.06.2020 по справі 260/2177/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2177/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, Київ, вул. Богомольця, 10), якою просить суд: "1. Визнати причини пропуску мною строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк; 2. Прийняти мою позовну заяву до розгляду; 3. Звільнити мене від сплати судового збору, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"; 4. Поновити мене на посаді головного спеціаліста управління забезпечення прав людини Національної поліції України; 5. Стягнути з Національної поліції України на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з "12" лютого 2020 р. до дня поновлення на роботі."

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача - Національної поліції України.

Згідно із статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 8 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно зі статтею 94 частиною 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог позивач додав до позовної заяви документи, які не засвідченні належним чином.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов'язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, шляхом подачі відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко

Попередній документ
89680614
Наступний документ
89680616
Інформація про рішення:
№ рішення: 89680615
№ справи: 260/2177/20
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 10.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.06.2020)
Дата надходження: 03.06.2020
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
05.08.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.09.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.11.2020 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.11.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.12.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
відповідач (боржник):
Національна поліція України
позивач (заявник):
Савчин Антон Михайлович