Ухвала від 09.06.2020 по справі 200/5362/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 р. Справа №200/5362/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області та Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області та Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статей 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області від 04.05.2020 № 370к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях, щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області та з органів прокуратури з 04.05.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру";

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 02.04.2020 № 48 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях, щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області;

- зобов'язати відповідача 2 поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях, щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 04.05.2020 року;

- стягнути з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.05.2020 року і до моменту фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 200 000 грн.;

Аналізуючи зміст позовних вимог, слід врахувати, що перша, третя та четверта вимоги за своєю правовою природою є вимогами щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, друга вимога - скасувати рішення першої кадрової комісії № 2 від 02 квітня 2020 року № 48 є самостійною вимогою немайнового характеру, за подання якою Законом не передбачено звільнення від сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 840,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у сумі 840,80 грн.

Окрім того, з приводу заявлених позовних вимог позивача про стягнення з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 200 000 гривень, суд зазначає наступне.

Моральна шкода є вимогою майнового характеру, а отже ставка судового збору, на підставі пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вказувалось судом вище, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, проте позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн, не підпадає під пункт 1 частини 1 статі 5 Закону України "Про судовий збір", а тому, за цю вимогу позивачу необхідно також сплатити судовий збір.

Отже, за вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити 2 000,00 грн. з розрахунку: 200 000 грн. (ціна вимоги майнового характеру) х 1% (ставка судового збору) = 2000 грн.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 2840,80 гривень за подачу позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: пахунок отримувача UA 408999980313121206084005075, отримувач коштів: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37803368, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із позовною заявою про скасування рішення першої кадрової комісії № 2 від 02 квітня 2020 року № 48 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", позивач звернувся до суду, лише 04 червня 2020 року (згідно штампу проставленого у суді), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Позивачем доказів поважності причин, які б об'єктивно перешкоджали звернутися до суду з вказаною позовною вимогою у строк, встановлений КАС України не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду стосовно позовної вимоги про скасування рішення першої кадрової комісії № 2 від 02 квітня 2020 року № 48.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 167, 248, 256, частиною 2 статті 293, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області та Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у загальному розмірі 2840,80 грн. та наданням обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогою про скасування рішення кадрової комісії № 2 від 02 квітня 2020 року № 48 (або ж вказати інші обставини, що свідчать про відсутність порушення строку звернення до суду в означеній частині).

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Роз'яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 09 червня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко

Попередній документ
89680334
Наступний документ
89680336
Інформація про рішення:
№ рішення: 89680335
№ справи: 200/5362/20-а
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 10.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.09.2022)
Дата надходження: 05.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, скасування рішення, поновлення на роботі, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.07.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.08.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.08.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.09.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
21.10.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.10.2020 12:15 Донецький окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
14.06.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.07.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.11.2021 10:50 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КАШПУР О В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗІНЧЕНКО О В
ЗІНЧЕНКО О В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КАШПУР О В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Дванадцята кадрова комісія
Донецька обласна прокуратура
Друга кадрова комісія Генеральної прокуратури України
Кадрова комісія №2 Офісу Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора
Прокуратура Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Рад Андрій Павлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
представник позивача:
Адвокат Салівон Дмитрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
утворена наказом генерального прокурора від 02.06.2020 року, від:
Друга кадрова комісія Генеральної прокуратури України