Справа № 727/4813/20
Провадження № 1-кс/727/1398/20
06 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрювана ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженої, раніше не судимої, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260020000318 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюванії ОСОБА_4 .
В клопотанніпосилається на те, що ОСОБА_7 вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , маючи на меті отримання неконтрольованого державою прибутку, за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбали порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновків експерта №383-Х від 29.05.2020р., №389-Х від 29.05.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
21.03.2020р. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , розфасували вище вказану психотропну речовину у 47 зіп-пакетиків, які обгорнули ізоляційною стрічкою чорного кольору, з метою їх подальшого збуту методом «закладки» на території м. Чернівці.
Тоді ж 21.03.2020 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прибули на вул. Прутську у м. Чернівці, де мали намір розкласти у місцях схованки вище вказані 47 згортків, однак ОСОБА_7 , був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області, які діючи у порядку ст. 34 ЗУ «Про поліцію», під час поверхневої перевірки останнього виявили та вилучили вказані вище 47 згортків ізоляційної стрічки з вмістом порошкоподібної речовини, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 5,0972 грами.
Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 далі продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на отримання неконтрольованого державою прибутку за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №361-Х від 21.05.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
15.05.2020р. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, попередньо помістивши вказану вище порошкоподібну речовину у зіп-пакет, який загорнули у ізоляційну стрічку, перебуваючи на території Чернівецького політехнічного коледжу, що по вул. Сторожинецькій у м. Чернівці, залишили вказаний згорток у одній з клумб, з метою його подальшого збуту методом закладки.
15.05.2020р. о 12 год. 35 хв. під час огляду місця події, за вказаною вище адресою працівниками Національної поліції виявлено та вилучено вказаний згорток з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №361-Х від 21.05.2020 яка у своєму складі містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,3134 грами.
05.06.2020р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
05.06.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за №12020260020000318 від 21.03.2020р.
05.06.2020р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
05.06.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами огляду місця події, рапортом працівників УПП в Чернівецькій області, показаннями свідків, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Кім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак не доведено, що дані ризики унеможливлюють застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
При цьому враховую те, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, співпрацює з органами досудового розслідування, кається у вчиненому, її молодий вік, зареєстрована та має постійне місце проживання, де проживає разом із батьками, має тісні соціальні зв'язки.
З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знайома іншими підозрюваними, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стосовно ризиків наведених слідчим у клопотанні, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, то він обмежився лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов'язати виконати ряд обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Метою і підставою застосування домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 03 серпня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватись від спілкування іншим підозрюваними по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено: __________________________
06.06.2020 року (підпис)