Справа № 752/7072/20
Провадження №: 3/752/3931/20
Іменем України
04 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
встановив:
28.03.2020 р. о 17 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 95-а, водій ОСОБА_1 , керував авто МАН н.з. НОМЕР_1 , яке було переобладнано з порушенням відповідних норм та стандартів, а саме: встановлено гідроборт, але не вписано в реєстраційному документі, чим порушив п.п. 31.4.1. ПДР повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував. Пояснив, що він найманий працівник, власник транспортного засобу наразі займається вирішенням цієї проблеми, оскільки той придбав Ман із встановленим гідробортом на «українській» реєстрації. Чому це не записали у реєстраційний документ йому невідомо. Повідомив, що просто так демонтувати цей гідроборт неможливо, оскільки він «заводський», а не переобладнаний в ручну.
Пояснення ОСОБА_1 у телефонному режимі підтвердив власник транспортного засобу МАН н.з. НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2020; копією постанови, та довідкою про повторність вчинення правопорушення, диском (а.с. 1-4)
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 його відношення до скоєного, а також відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 121, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук