Справа № 727/4678/20
Провадження № 1-кс/727/1364/20
05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020260040000116 від 18.01.2020 року,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12020260040000116 від 18.01.2020р.
Послався не те, що 17.01.2020 року до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт о/у СКП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про те, що 18.12.2019 року по вул. П. Кільцевій, 25Б у м. Чернівці працівниками УПП в Чернівецькій області було перевірено автомобіль, марки "Пежо 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та виявлено, що даний автомобіль може мати зміни ідентифікаційного номеру кузова, а такий же автомобіль марки "Пежо 308 СС" н.з. НОМЕР_1 з попереднім номером кузова може перебувати в міжнародному розшуку і країною ініціатором розшуку є Італійська Республіка.
Зазанчає, що вказаний автомобіль ним було придбано на законних підставах за його власні грошові кошти. З часу придбання ОСОБА_4 став користувачем даного автомобіля та розпоряджався ним на власний розсуд без усвідомлення факту вчинення будь-якого правопорушення в т.ч. кримінального. Про всі обставини придбання автомобіля ним було надано показання слідчому.
Будучи впевненим, що ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля не змінювався ним, ОСОБА_4 двічі 31.03.2020 року та 07.04.2020 року звертався до слідчого ОСОБА_5 з клопотаннями про повернення належного йому майна, але останній відмовив в цьому, повідомивши, що необхідно провести відповідне експертне дослідження для встановлення факту зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.
Крім того, згідно висновку експерта встановлено відсутність знищення, підробки чи зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, марки "Пежо 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що в свою чергу виключає кваліфікацію події за ст. 290 КК України.
В даному випадку в моєму автомобілі жодний із вказаних вище номерів не є знищеним, зміненим чи підробленим, а тому відсутня як об'єктивна сторона злочину, так відповідно і сама подія злочину, і сам автомобіль не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
Станом на 03.06.2020р. і до теперішнього часу слідчий, прокурор із клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталися.
Просить зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки "Пежо 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Володілець майна в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі в якій вирішення скарги залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12020260040000116 від 18.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідно яких 18.12.2019р. по вул. Південно-Кільцевій, 25-б у м. Чернівці працівниками УПП в Чернівецькій області було перевірено автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та виявлено, що даний автомобіль перебуває в міжнародному розшуку.
Згідно висновку експерта № 6-Г від 03.02.2020р. ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_2 та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 автомобіль марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 - змінам не піддавалися.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.06.2020р. слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, оскільки він не містить на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні і не є предметом злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучений майно ОСОБА_4 утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "Пежо 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1