Справа № 752/13962/19
Провадження № 1-кс/752/2411/20
17.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідування, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, №62019100000000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
слідчий Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідування, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, №62019100000000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2018 приблизно о 23 год. 40 хв. водій транспортного засобу «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння вчинив дорожньо-транспортну пригоду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 103. У салоні зазначеного транспортного засобу знаходився пасажир ОСОБА_6 .
На місце дорожньо-транспортної пригоди приїхав екіпаж патрульної поліції «Рубін-0804» т.з. «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_2 у складі інспекторів роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 та почали процес фіксування дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому на місце дорожньо-транспортної пригоди прибув ОСОБА_9 , який підбурив працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на внесення до адміністративного протоколу завідомо неправдивих відомостей, на що працівники патрульної поліції погодились.
Так, інспектором роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 було складено два адміністративні протоколи, а саме: адміністративний протокол серії БД №168278 від 26.11.2018 відносно ОСОБА_9 за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та адміністративний протокол серії БД № 168277 відносно ОСОБА_5 за ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, у які ним були внесені завідомо неправдиві відомості.
Так, в адміністративному протоколі серії БД № 168277 зазначається, що він був складений інспектором роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 о 23 год. 00 хв. 26.11.2018 за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 53. У графах «місце скоєння адміністративного правопорушення» та «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначається, що 26.11.2018 о 22 год. 40 хв. у м. Києві вул. Львівська, водій ОСОБА_5 керував своїм транспортним засобом «Skoda» НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 у зазначений час працівниками патрульної поліції не зупинявся.
В адміністративному протоколі серії БД № 168278 зазначається, що він був складений інспектором роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 о 23 год. 50 хв. 26.11.2018 за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 103. У графах «місце скоєння адміністративного правопорушення» та «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначається, що 26.11.2018 о 23 год. 35 хв. у м. Києві пр-т. Перемоги водій ОСОБА_9 керуючи своїм транспортним засобом «Skoda» НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не утримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на бордюрний камінь. При ДТП транспортний засіб отримав множинні пошкодження з матеріальними збитками. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_9 не керував у зазначений час транспортним засобом «Skoda» НОМЕР_1 та не був за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, інспектором роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ОСОБА_7 була складена схема місця ДТП, яку ознайомив із ОСОБА_9 , як учасника ДТП, про що останній розписався.
Своїми умисними протиправними діями зазначені працівники патрульної поліції замість складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_10 з метою подальшого притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, склали на нього лише адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, а відносно ОСОБА_9 склали адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, при цьому ОСОБА_9 не був учасником ДТП і не керував транспортним засобом.
Таким чином, інспектор роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки цих дій і бажаючи їх настання, свідомо вніс недостовірні відомості до схеми місця ДТП, а інспектор роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки цих дій і бажаючи їх настання, свідомо вніс недостовірні відомості до протоколів про адміністративні правопорушення зазначивши в них невірний час вчинення адміністративного правопорушення, місце його вчинення та осіб.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виконано наступне:проведено п'ять тимчасових доступи до речей і документів; допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ; отримано особову справу ОСОБА_7
12.02.2020 кримінальне провадження № 62019100000000219 від 28.02.2019 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
04.03.2020 постанова слідчого скасована постановою прокурора у кримінальному провадженні та надано вказівки.
У постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій та не отримано достатніх даних для повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Так, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинен був сплинути 28.02.2020, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР 28.02.2019 до 28.02.2020 пройшло дванадцять місяців.
Разом з цим, слідчим було прийнято рішення закриття кримінального провадження 12.02.2020, тобто за 17 днів до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, після відновлення досудового розслідування, на підставі постанови прокурора від 04.03.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування відновлено, та для прийняття остаточного рішення залишається 17 днів, тобто до 20.03.2020.
Разом із цим, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не виявляється можливим, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.
Так, у кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
-провести судову почеркознавчу експертизу;
-отримати зразки для почеркознавчої експертизи;
-отримати копію особової справи ОСОБА_8
-встановити інших свідків та допитати їх.
Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - значна кількість інших кримінальних проваджень у провадженні слідчого та складність із отриманням зразків для почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
12.02.2020 кримінальне провадження № 62019100000000219 від 28.02.2019 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
04.03.2020 постанова слідчого скасована постановою прокурора у кримінальному провадженні та надано вказівки.
Після відновлення досудового розслідування, на підставі постанови прокурора від 04.03.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування відновлено, та для прийняття остаточного рішення залишається 17 днів, тобто до 20.03.2020.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
-провести судову почеркознавчу експертизу;
-отримати зразки для почеркознавчої експертизи;
-отримати копію особової справи ОСОБА_8
встановити інших свідків та допитати їх.
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідування, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, №62019100000000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на шість місяців.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В силу положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею
294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які не можливо було завершити з об'єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідування, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, №62019100000000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019100000000219 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1