Справа № 727/4770/20
Провадження № 1-кс/727/1391/20
05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №12020260000000378 від 21.05.2020року),
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що на початку травня 2020 року, до старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з приводу з'ясування факту наявності відкритих відносно нього виконавчих проваджень за справами про адмінітсративні правопорушення. В ході розмови, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ним проводились виконавчі дії у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_5 , повідомив останньому, що по вказаним виконавчим провадженням існує заборгованість на суму більше 20000 гривень.
Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи попередженим про обмеження, пов'язані з прийняттям на державну службу та проходження служби, ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби та в законних інтересах ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що як старший державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби, сприймається ОСОБА_5 представником влади від дій та рішень якого залежить позитивне вирішення питання щодо закриття виконавчих проваджень, та апелюючи йому про це, висловив останньому пряму словесну пропозицію про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за здійснення ним дій в межах службових повноважень, направлених на забезпечення прийняття позитивного рішення про закриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5
03.06.2020 приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у дворі поблизу приміщення Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби, що розташовано за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, будинок 2-А, зустрівся з ОСОБА_5 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди, запевнив про забезпечення ним особисто подальшого позитивного рішення щодо закриття всіх виконавчих проваджень відносно останнього та одержав від ОСОБА_5 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 10000 гривень в якості неправомірної вигоди, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій із використанням свого службового становища, до кінця.
03.06.2020р. об 11:45 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди.
04.06.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
03.06.2020р. в ході проведення затримання ОСОБА_4 , під час його особистого обшуку, серед іншого, зокрема було виявлено та вилучено:
1) З лівої внутрішньої кишені куртки, в яку одягнений ОСОБА_4 , останній самостійно видав - грошові кошти в сумі 10000 гривень (20 купюр номіналом по 500 гривень) серії та номери яких озвучено та зафіксовано відеозаписом а саме: 1. ЦА5575067, 2. ХБ1404362, 3. ББ3462489, 4. АЄ3140828, 5. ЦА3674792, 6. ХБ7145968, 7. АЄ4281473, 8. ЛА1739255, 9. СГ3008422, 10. ВИ8162665, 11. АЄ3140996, 12. ББ4788148, 13. АГ9420426, 14. ХЖ1149195, 15. ББ5107662, 16. ХИ9056498, 17. ФГ3277501, 18. ВБ2598235, 19. ЗЗ4239133, 20. СЗ9696464
При цьому, на кожній купюрі з обох сторін по всій площині купюр виявлено світіння у вигляді плям світло-зеленого кольору під дією ультрафіолетового світла.
2) Грошові кошти в сумі 506 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень та 1 купюра номіналом 1 гривня;
3) Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro» чорного кольору з двома сім-картками мобільних операторів «МТС» та «Київстар»
4) Банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_1 .
5) постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заяви на гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін.;
6) чорнові записи, чеки, квитанції на 13 арк.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вищезазначені речі вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , під час його особистого обшуку.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260000000378 від 21.05.2020р.
03.06.2020р. об 11:50 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди.
04.06.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
03.06.2020р. в ході проведення затримання ОСОБА_4 , під час його особистого обшуку, серед іншого, зокрема було виявлено та вилучено:
1) З лівої внутрішньої кишені куртки, в яку одягнений ОСОБА_4 , останній самостійно видав - грошові кошти в сумі 10000 гривень (20 купюр номіналом по 500 гривень) серії та номери яких озвучено та зафіксовано відеозаписом а саме: 1. ЦА5575067, 2. ХБ1404362, 3. ББ3462489, 4. АЄ3140828, 5. ЦА3674792, 6. ХБ7145968, 7. АЄ4281473, 8. ЛА1739255, 9. СГ3008422, 10. ВИ8162665, 11. АЄ3140996, 12. ББ4788148, 13. АГ9420426, 14. ХЖ1149195, 15. ББ5107662, 16. ХИ9056498, 17. ФГ3277501, 18. ВБ2598235, 19. ЗЗ4239133, 20. СЗ9696464;
При цьому, на кожній купюрі з обох сторін по всій площині купюр виявлено світіння у вигляді плям світло-зеленого кольору під дією ультрафіолетового світла.
2) Грошові кошти в сумі 506 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень та 1 купюра номіналом 1 гривня;
3) Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro» чорного кольору з двома сім-картками мобільних операторів «МТС» та «Київстар»
4) Банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_1 .
5) постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заяви на гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін.;
6) чорнові записи, чеки, квитанції на 13 арк.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а тому на тимчасово вилучене майно останнього: грошових коштів в сумі 506 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень та 1 купюра номіналом 1 гривня; мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6 Pro» чорного кольору з двома сім-картками мобільних операторів «МТС» та «Київстар»; банківської картки «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.
Крім того, враховуючи те, що вилучені під час особистого затримання ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 гривень (20 купюр номіналом по 500 гривень) з наступними серіями та номереами: 1. ЦА5575067, 2. ХБ1404362, 3. ББ3462489, 4. АЄ3140828, 5. ЦА3674792, 6. ХБ7145968, 7. АЄ4281473, 8. ЛА1739255, 9. СГ3008422, 10. ВИ8162665, 11. АЄ3140996, 12. ББ4788148, 13. АГ9420426, 14. ХЖ1149195, 15. ББ5107662, 16. ХИ9056498, 17. ФГ3277501, 18. ВБ2598235, 19. ЗЗ4239133, 20. СЗ9696464 та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заяви на гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін.; чорнові записи, чеки, квитанції на 13 арк. під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , які були надані йому підозрюваним ОСОБА_10 відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення їхнього збереження як речового доказу, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , під час його особистого обшуку, а саме:
1) Грошові кошти в сумі 10000 гривень (20 купюр номіналом по 500 гривень) з наступними серіями та номерами: 1. ЦА5575067, 2. ХБ1404362, 3. ББ3462489, 4. АЄ3140828, 5. ЦА3674792, 6. ХБ7145968, 7. АЄ4281473, 8. ЛА1739255, 9. СГ3008422, 10. ВИ8162665, 11. АЄ3140996, 12. ББ4788148, 13. АГ9420426, 14. ХЖ1149195, 15. ББ5107662, 16. ХИ9056498, 17. ФГ3277501, 18. ВБ2598235, 19. ЗЗ4239133, 20. СЗ9696464;
2) Грошові кошти в сумі 506 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень та 1 купюра номіналом 1 гривня;
3) Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro» чорного кольору з двома сім-картками мобільних операторів «МТС» та «Київстар»
4) Банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_1 .
5) Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заяви на гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін.;
6) Чорнові записи, чеки, квитанції на 13 арк.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1