Справа № 727/4594/20
Провадження № 1-кс/727/1317/20
01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №12020260040001103 від 30.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 30.05.2020р. близько 11 год. 00 хв., за адресою м. Чернівцівул. Г. Майдану 184, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому було спричинено тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.
30.05.2020р., автомобіль марки «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на автомобіль марки «марки «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 30.05.2020р. до ЄРДР внесено відомості №12020260040001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 30.05.2020р. було вилучено автомобіля марки «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 08.05.2020р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1