04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 296/10616/18
провадження № 61- 19047 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватна юридична фірма «Центр юридичної допомоги «Дігест»,
третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Захарченка Вадима Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року в складі судді Маслак В. П. та на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року в складі колегії суддів Коломієць О. С., Шевчук А. М., Талько О. Б.,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» та просила визнати припиненим договір іпотеки, укладений 14 грудня 2012 року між нею та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О., зареєстрований у реєстрі за № 7706.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
21 жовтня 2019 року адвокат Захарченко В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані рішення суду.
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відкритокасаційне провадження в даній справі.
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання припиненим договору іпотеки з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
М. М. Русинчук